Esta fue en muchos sentidos una
elección única para Cristina Kirchner, cuando
todo suponía que la victoria era inminente el kirchnerismo perdía en distritos
clave, las provincias de Buenos Aires, la propia Santa Cruz, la Ciudad,
Mendoza, Córdoba, Santa Fe, Jujuy, y más. Entonces había que esconder lo que
sucedía y acomodarlo una vez más a la
realidad del relato. El aparato de propaganda estatal se ocupó encabezar esa
cruzada, así fue que todos los medios en línea con el gobierno expresaba que
“El Frente para la Victoria (FPV) era primero a nivel nacional”. En su primera
aparición para dar resultados del escrutinio, el ministro del Interior,
Florencio Randazzo, utilizó un curioso método cuantitativo para blindar el
resultado frente a lo inevitable, y dijo que escrutados el 14,61% de los votos
para diputados en todo el país, el Frente para la Victoria era la primera
fuerza, seguida por la UCR y por el Frente Cívico y Social. El funcionario
evitó personalizar la elección y esquivó
cualquier definición sobre el resultado electoral en el distrito más populoso
del país, la provincia de Buenos Aires. El ministro siguió las
instrucciones de la presidenta Cristina Kirchner. Antes había hecho lo propio
el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro. Muy temprano, a las cinco y media
de la tarde, el portavoz avisó a los medios amigos cuál debería ser le mensaje
a propagar, cualquiera fuese el resultado final.
La Presidenta suponía que las cosas
iban a ser difíciles solo que nunca imaginó la paliza que recibiría en todo el
país. Dos manzanas a la redonda de la escuela en Río Gallegos en la que votó
junto a su hijo Máximo fueron valladas para evitar que sufriera mas sobresaltos
justo allí donde siempre había recibido alegrías políticas, el malestar de los
santacruceños fue evidente cuando fue a votar. Cuando salía del colegio en el
que sufragó escuchó quejas por los muertos de la tragedia de Once y frases
hirientes sobre la corrupción de la obra pública entre otras cosas. Estas situaciones habrían llevado a la
Presidenta días más tarde a descalificar el voto esquivo con una sentencia
falsamente piadosa, “La gente no tiene
la culpa se dan cuenta tarde”, expresión que sería parecida a decir “pobres, no saben lo que hacen”. Esta poco
afortunada frase desnuda el
desprecio que ya no sorprende en el discurso de la mujer que ejerce la
Presidencia. Lo que desconcierta es el
destinatario, y que ese desprecio haya sido hecho público. La frase podría
compararse con la reacción en Olivos ante la derrota en el Congreso por el
conflicto por el campo, “Este país no nos merece”, dijo. Volviendo al discurso
de la Presidenta, no hace falta profundizar demasiado en el mensaje, para
Cristina el desconcierto de la derrota electoral es de igual naturaleza que el
que muestra ante los problemas que le plantea a diario el ejercicio del
gobierno. Incomprensión, diagnóstico equivocado, tratamiento equivocado,
fracaso, enojo, búsqueda de responsables.
En ambos casos lo que subyace es la
falta de capacidad individual, una cuestión no menor y que explica en buena
parte el voto que castigó al Gobierno. Cristina desafió a las centrales
empresarias y del trabajo a debatir el rumbo y la calificación de sus
adversarios como suplentes o empleados es menos grave que lo que plantea como
concepto, la discusión con otras fuerzas legitimadas por el voto es algo
secundario y la negociación no es entre pares es mano a mano con las corporaciones.
Plantear lo que hubiéramos querido escuchar en el mensaje de un jefe de Estado
después de una derrota electoral parece un ejercicio inútil en este contexto.
Tanto es así que en su furia trató de “los jefes” o “los DT” de “los
suplentes”, los suplentes son los candidatos que vencieron al frente para la
victoria en todo el país. Y los jefes, son aquellos que a su juicio son los
dueños de la pelota, los representantes del poder real. De esta manera poco
menos que llamativa fue la convocatoria de Cristina al ¿diálogo? Y
textualmente planteó que quería convocar
a un debate en serio, pero con todos los sectores, para ver qué es lo que
querían hacer con las finanzas del país. Por último su amenaza y su furia las
dirigido hacia la Unión Industrial expresando que le interesaba saber qué era
lo que proponían, haciendo hincapié en los beneficios que reciben desde la
promoción y pasando por los beneficios de los subsidios.
Desde el 2009 a julio del año en
curso, las empresas de Lázaro Báez recibieron directamente del gobierno
nacional más de $2.100 millones de
forma directa, según informó la agencia de noticias Opi Santa Cruz. Los fondos se depositaron
en una cuenta en el Banco Nación sucursal Río Gallegos y se constituyó según el
gobierno provincial en una “administración
paralela” para la obra pública sin ningún tipo de fiscalización local.El
mecanismo financiero fue confirmado desde la Gobernación santacruceña, “desde
hace años los convenios los establece Planificación Federal y Vialidad Nacional
de manera directa con las empresas, a la Provincia sólo le dejaron la
inspección técnica y nos quitaron la
certificación de obras y el pago de las mismas”, explicaron desde el
Estado Provincial. El quiebre institucional y político entre el gobierno y la
provincia de Santa Cruz en el 2008 benefició de este modo al empresario hoy
investigado por lavado de dinero. El responsable de
iniciar la operatoria financiera según documenta OPI, fue el ex Ministro de
Economía de la Provincia Juan Manuel Campillo (que fue presidente después de la
ONCCA).
Por orden del ex presidente
Kirchner, abrió una cuenta en el Banco Nación “con el fin de derivar por allí,
en forma directa a la provincia (pero sin pasar por la Provincia) los fondos
enviados desde el Ministerio de Planificación Federal, a cargo de Julio de
Vido, con destino a la obra pública y otros gastos de proveedores y servicios.
La cuenta se abrió en el Banco Nación
en febrero de 2009, con el Nº 43300515/11. Nación giró fondos
provenientes mayoritariamente de Planificación Federal, por sumas de $500
millones anuales que tuvieron un solo privilegiado destinatario, las empresas
constructoras de Báez, según consta en los registros y movimientos de cuenta
publicados por OPI. Desde el 2008 se denuncio la creación de este mecanismo que
escapa a cualquier tipo de fiscalización: y “se instaló ese sistema para darle
un manejo extrapresupuestario a fondos a nacionales que llegaban a Santa Cruz,
y se realizaron sendos pedidos de informe sin respuesta denunciando esta
maniobra, con la cual evitaban
controles provinciales sobre dichos fondos”. El gobierno Provincial por su lado,
informó que el dinero destinado a obras financiadas por Nación comenzó a
remitirse por medio de otros mecanismos cuando se produjo la confrontación con
la Casa Rosada.
Las primeras disidencias comenzaron
con los aumentos de sueldos otorgados por la administración provincial a los
trabajadores estatales. Desde entonces los acuerdos los hace Planificación Federal directamente con las
empresas, y provenía de antes cuando el Gobierno afirmaba que el dinero de obra
pública se destinaba a aumentos salariales”. Durante el período 2004-2012
Austral Construcciones ganó más de 54
licitaciones, mayoritariamente rutas financiadas por el Estado Nacional,
representando una suma superior a los $4.300 millones. La cantidad de obras
adquiridas se organizan en cuatro zonas, sólo en un mes la empresa recibió en
concepto de certificación de obras $56.197.469,78, los valores durante el 2012
han sufrido el “ajuste de mayor gasto” como figura en las certificaciones y se
estima que en algunos meses se recibió más de $60 millones, según informaron
fuentes de la Empresa. La discusión sobre los fondos para obra pública generó
que los diputados kirchneristas impulsaran un proyecto de Ley llamado de
“Intangibilidad” para prohibirle al gobernador Peralta que dirigiera para otros
fines el dinero recibido para obras. Peralta vetó la Ley argumentando que ya no
recibe dinero de Nación y que nunca ocupó dinero de obra pública para gastos
corrientes.
La Cámara Argentina de
Supermercados había confirmado que la tarjeta Supercard ya se podía tramitar pero que para obtenerla, se debería
contar con una o más sin importar la cantidad de tarjetas de crédito
tradicional, mientras que el plástico, que había sido anunciado sin costo
alguno aparentemente aquellos que lo quisieran deberían pagar 38 pesos
mensuales. Entonces la famosa tarjeta de crédito del secretario de comercio
interior, que tendría innumerable cantidad de beneficios había arrancado mal.
Aparentemente en la
presentación se explico que la exigencia de poseer una tarjeta de crédito de
las empresas que operan en el mercado "era
una forma de poder verificar la capacidad de pago de forma simple y rápida, y
para tener un seguro de cobrabilidad. La exigencia de que quien pretendiera
contar con la Supercard debería tener ya otra tarjeta, limitaba obviamente el universo de posibles tenedores de este maravilloso
implemento de consumo nuevo de pago, porque inicialmente se lo presento
como el líder ha sido creado solamente para
destinarlo a las clases bajas.
Aunque no se suponía que las aseguradoras que respaldarían la
creación de este insólito plástico se negarían a dar el plástico a sola firma,
ante el riesgo de que se produzcan altos índices de morosidad. Sin embargo esta
como otras tantas barbaridades del secretario de comercio interior,
supuestamente para fomentar el consumo de las clases más bajas no resulto. La
Supercard debería haber estado lista hace varios meses, pero su instrumentación
no fue tan sencilla como esperaba el Gobierno. Según se pudo saber la empresa
Tarshop, del grupo IRSA y dueña de Tarjeta Shopping, emitiría una Obligación Negociable por 10 millones de
pesos, que sería suscripta por las compañías de seguro, con el fin de
contar con el fondeo necesario para arrancar el sistema. Entonces resulto que
para obtener la Supercard, el plástico que impulsaba la Secretaría de Comercio
Interior habría que presentar DNI, la
factura de un servicio público, recibos de sueldo y una tarjeta de crédito
tradicional, es decir exactamente lo mismo que cualquier entidad financiera. Las
grandes cadenas que supuestamente operarían con la nueva tarjeta serian Walmart, Jumbo, Vea, Libertad, Carrefour,
Garbarino, Frávega y Musimundo, que expedirían
los plásticos en forma gratuita.
Esta Supercard tendría
una tasa de financiación del 22 por ciento anual, con un límite de compra
máximo, para quienes pudieran demostrar ingresos acordes en el análisis
crediticio previo de hasta 20 mil pesos; y el resumen de cuenta le costaría a
quien lograra poseerla, unos 38 pesos
mensuales. Por su parte, los comercios abonarían una tasa del 1 por
ciento por las ventas realizadas, contra el 3 por ciento que cobran actualmente
las tarjetas tradicionales. Además, el cargo por la emisión de la tarjeta seria
cero, mientras que el de la administración mensual seria de 28 pesos. El envío
de resumen en papel al domicilio del cliente costaría otros 10 pesos, el
interés punitorio seria del 11 por ciento, mientras que el cargo de renovación
anual alcanzaría en todos casos a 126 pesos, según se había informado
oficialmente. La tarjeta, de múltiples colores, tendría al dorso un código de
barras impreso que permitirá abonar el resumen en entidades habilitadas para el
cobro del servicio. Pero lógicamente y como era de esperarse de plástico no se
habló más, y por supuesto o no se entregó ni siquiera uno solo. Todo esto a
ocho meses de su anuncio inicial.
La verdad es que aún sin saber nada de
políticas reglas y medidas financieras internacionales este particular tema de
los mal llamados “fondos buitre” excede a cualquiera. Tampoco para el caso se
puede evitar tener el concepto seguramente simplista de que cuando una persona,
física o jurídica, pide un préstamo, tiene que pagarlo. Y precisamente eso no
depende de la calidad moral del prestamista. Es por eso que si hacemos un
paralelismo con la realidad, los buitres no son culpables de que los animales
se mueran y finalmente terminen siendo su alimento. Entonces volviendo al tema
de la decisión de la justicia norteamericana respecto de la deuda Argentina en
default, como mínimo me da mucha intriga pensar que siempre se consideró que
uno de los grandes logros de los primeros tiempos del gobierno de Néstor
Kirchner fue la supuestamente brillante refinanciación de la deuda externa, y
aquí me pregunto, ¿este contundente fallo, no tiene nada que ver con esa
brillante gestión? Y por supuesto la respuesta es obvia, esta es la Argentina que
la presidenta increíblemente iguala con Canadá y Australia, un país que acaba
de recibir de La Cámara de Nueva York un rechazó en durísimos términos.
En donde la propuesta del supuesto pago
parcial que desde el Ministerio de Economía se planteó a los holdouts no tuvo
aceptación alguna, y si tuvo durísimas críticas. En un fallo unánime, los
jueces se burlaron de la calificación de buitres: "lo mismo podría
hablarse de viudas o huérfanos" y para culminar destrozaron el
"relato" de la defensa argentina que vaticina una crisis financiera
global si se cumple con la sentencia. La Argentina es un inédito y
recalcitrante deudor, agrega el fallo, y no conforme con ello hace gala de una
falta de respeto a toda la comunidad financiera internacional sin precedentes.
Su actitud evidencia el desconocimiento y el desprecio por las reglas de juego
al desconocer que ningún deudor puede unilateralmente incumplir con sus
compromisos, aun mintiendo respecto de su situación, y por otro lado denostando
al acreedor. Gobierno y oposición se unieron en un mensaje de incumplimiento
basado en conceptos falsos, legal y jurídicamente incorrectos. Todo un plan
armado aparentemente para ganar tiempo, y no se dieron cuenta que han pasado 10
años con cantidad de sentencias a favor de bonistas individuales argentinos que
no aceptaron los confiscatorios canjes de Lavagna y Boudou, que una vez que la
suprema corte se expida habrá que abonar también. Para que un país crezca en
forma real brindando oportunidades de trabajo y crecimiento a sus habitantes,
debe ser confiable y serio para por ejemplo atraer inversiones de capital.
Aquí se vendió una fantasía que compraron
durante 10 años con el producido entre otros de las exportaciones de soja
utilizados para pagar los planes trabajar. Hoy somos un país sin
infraestructura, sin energía, sin inversiones en industrias básicas, ofreciendo
dádivas a la población y no trabajo digno. ¿Aprenderemos alguna vez? Entonces
insisto en decir que debemos ser conscientes que "ganar tiempo" con
una nueva apelación a la Corte suprema de los EEUU es seguir perdiendo
oportunidades. Este fallo era más que evidente de acuerdo a la opinión general,
es decir la de los ciudadanos de a pie, y no ya la de especialistas sin embargo
el gobierno recibe la noticia como si fuera algo imprevisto, y se pone a
reflexionar para ver que se puede hacer. Lamentablemente lo único que hay que
hacer es pagar, y si la intención real era la de buscar una respuesta debería
haber estado lista desde hace tiempo. Esto demuestra una vez más la torpeza y
la impericia de aquellos que nos gobiernan que nos lleva siempre a la
improvisación producto del único válido pensamiento, el de la presidenta de los
40 millones de Argentinos. Y así nos va.
Buena
parte de las proyecciones económicas para este año como la expansión del 4,5%
en la economía local o el aumento del 13% en las exportaciones que solo
crecieron 5% pasada ya la primera mitad del año, partían de la estimación de
una compra neta total de divisas durante 2013 que rondaba los US$12.500
millones, pero sólo se adquirió menos del 10% de ese total o unos US$1195
millones, último dato oficial. El dato deja a la vista los problemas que la
restricción externa vuelve a plantear a la economía local, pese a las condiciones
de demanda y precios aun favorables con que contó este sector durante este año.
Explica además las dificultades con que el BCRA se encontró para recomponer su
tenencia de reservas, tal como se lo propuso a fines de 2012, cuando presentó
los "objetivos y planes para el desarrollo de la política monetaria,
financiera, crediticia y cambiaria". Se quedó con apenas US$164 millones
de los US$14.373 millones que ese sector vendió en el mercado cambiario oficial
local; un monto 98% inferior al que había logrado retener durante igual período
de 2012. La liquidación de divisas del campo "está fundamentalmente
relacionada con la compra de granos que luego serán exportados ya sea en su
mismo estado o como productos procesados, luego de una transformación
industrial".
Esos
ingresos, que son seguidos muy de cerca tanto por el Gobierno como por los
analistas y economistas porque constituyen la oferta de divisas más estable con
que cuenta la economía local, representan, en promedio, un tercio de las
exportaciones totales de bienes que realiza el país. A mediados de julio, la presidenta
Cristina Kirchner proclamó que la actual campaña agrícola alcanzaría la cifra
récord de producción de 105,4 millones de toneladas, con volúmenes históricos
de maíz y cebada, de 32,1 millones de toneladas y de 5,2 millones de toneladas,
respectivamente. Sin embargo en el sector privado manejan un saldo algo menor cono
unos 100 millones de toneladas en total, básicamente por disidencias en la
cosecha de maíz, pero coinciden en la importante recuperación respecto de un
2012 cuyos resultados fueron afectados por la sequía. La mandataria, destacó que esto implicaba más
divisas para el país, más trabajo para nuestra gente y mayor derrame de la
riqueza entre los argentinos. Pero en términos de unas reservas ya debilitado
semejante aporte ya luce como una oportunidad perdida para recomponerlas. Más cuando se está gestando
un cóctel muy indigesto para las cuentas externas en 2014 y, por ende, para las
reservas, que es la variable de ajuste de los desequilibrios por la fuerte
caída proyectada en el precio de la soja y el previsible fin de la
hiperliquidez global.
La
comparación con años anteriores es concluyente, entre enero y julio de 2011, el
BCRA le compró al sector US$15.037 millones, pero debió desprenderse de poco
más de US$9500 millones por conjunción de demanda privada y pública, con lo que
logró retener para las reservas el 36,7% de las divisas que aportó el campo. En
igual período de 2012, esa capacidad de retención, ayudada por la imposición
parcial y luego total del cepo cambiario, aumentó a 56,1%. Pero durante el año en
curso virtualmente desapareció, por lo que sólo 1,10 dólares de cada 100
ingresados por este sector pasó a formar parte de las reservas. Esto explica el
deterioro en torno a US$6000 millones que muestran las reservas en lo que va
del año. O que los US$37.078 millones que declara como tenencia el BCRA
representen apenas el 6,5% del tamaño de la economía (menos de la mitad
respecto de México, 13%; Chile, 14%, o Brasil, 16%). El cambio respecto de 2011
y 2012 es significativo, el flujo neto de dólares ha disminuido
ostensiblemente, presionando a la baja de las reservas y, consecuentemente
agregó más presión sobre las expectativas de devaluación del peso.
“Si yo
hablo, Boudou va preso”, dijo un Sr. llamado Luis H Scolari
ante varios de sus amigos, según una entrevista que le realizo la revista
Noticias. Ahora deberá ampliar su declaración porque todavía no ha dicho nada. El
juez federal Ariel Lijo, quien investiga el enriquecimiento ilícito del
vicepresidente Amado Boudou, citó para declaración indagatoria al publicista
Luis Hilario Scolari, accionista minoritario en la sociedad WSM, que pertenece
al socio y amigo del vicepresidente Amado Boudou, José María Núñez Carmona. La
convocatoria se da luego de que este publicista, que vive en Mar del Plata y es
amigo desde la adolescencia de Boudou, apareció en la tapa de la revista Noticias. En la nota este nuevo
personaje de la trama, dejaba trascender que él tiene información que puede comprometer al vicepresidente y a su
círculo de negocios. Scolari se involucró en los negocios de los socios y
allegados del vice en el 2007. Tenía tres carteles de publicidad en un campo
lindero a la ruta 63 que pronto fueron explotados por WSM.
En un principio, Scolari y Núñez
Carmona compartían las acciones en partes iguales. Actualmente, Scolari tendría
el 20% de la sociedad. Y el 80% restante estaría en manos de Núñez Carmona.
Pero rompieron relaciones personales y
comerciales por una diferencia de 350 mil dólares. El presidente la sociedad es
Juan Carlos López, que integra una de las sociedades que Boudou sí reconoce
como propia, Inversiones Inmobiliarias Aspen. La firma WSM se dedica a la
comercialización de cartelería en vía pública y recibió pauta oficial de parte del Estado Nacional, obviamente de manos
del generoso Amado. Según informo redactado por la Jefatura de Gabinete,
en el segundo semestre del 2011 estos simpáticos personajes cobraron por esa
publicidad la módica suma de 1.800.000 pesos. Y en la primera mitad de 2012,
cuando Amado Boudou ya era vicepresidente, recibieron otra ayudita de unos
3.200.000 pesos, casi el doble que la temporada anterior. En el segundo
semestre del 2012, una vez que había estallado el escándalo de corrupción por
la imprenta Ciccone, la cifra bajó a 450.000 pesos, divididos en dos facturas
de 302.500 y 151.250 pesos, pagados por la agencia oficial TELAM.
En los últimos años, entonces han recibido
un total de 5,5 millones de pesos. La diputada Graciela Ocaña denunció que WSM
es una empresa que serviría para desviar fondos públicos hacia Aspen. La
legisladora comprobó que Aspen es la principal proveedora de WSM, por lo que la
facturación de esta última termina en las cuentas de una compañía del
vicepresidente. En la causa por enriquecimiento ilícito están imputados Boudou
y sus testaferros, entre ellos están su novia Agustina Kämpfer; sus padres,
Amado Rubén y Azul Sapin Costa Álvarez, su hermano Bautista, Núñez Carmona,
López y Alejandro Vandenbroele, quien se quedó con la imprenta Ciccone hasta
que fue expropiada. Boudou y Vandenbroele también están imputados en la causa
que se le sigue al vicepresidente por el delito de negociaciones incompatibles
con la función pública. Lo último fue que la Cámara Federal rechazó el insólito
pedido de Boudou de ser sobreseído e incluso, instó al juez Lijo, a apurar la
investigación.
Los
Kirchner han adquirido a partir de 2003 más de 200.000 m2 a un valor precio
fiscal de $7,50 el metro cuadrado en "el lugar en el mundo" de la
jefa del Estado, y este predio es el de mayor extensión. Tiene 87.041,15 m2 y
se encuentra ubicado en una zona rural, según quedó anotado en el informe de
dominio 5285 del Registro de la Propiedad Inmueble de Santa Cruz. Las casi
nueve hectáreas de Patagonia pura se encuentran a unos diez kilómetros del
centro de El Calafate, en un sector denominado Punta Soberana, que fue loteado
como chacra y para llegar a él hay que transitar por el Paseo Costanero, una
calzada asfaltada, iniciada en 2007 precisamente por la empresa Austral
Construcciones, y que aún no está concluida. Se trata del primer vínculo
documentado entre la mandataria y el empresario investigado por presunto lavado
de dinero. Comparten en partes iguales un terreno en condominio. Eran tierras
fiscales que la jefa del Estado adquirió en 2006 a $1,19 el metro cuadrado, y
dos años después permuto a la empresa Austral Construcciones. A principio de
año cuando por el mes de abril estallaron las denuncias, la Presidenta y su
entorno no pronunciaron siquiera una palabra sobre el caso Báez.
Mientras
él aseguraba que las denuncias eran una campaña de desprestigio que apuntaba a
la Presidenta, la jefa del Estado no volvió a mencionar su nombre ya nunca más.
Hoy la información que surge del informe de dominio demuestra finalmente que
Báez era mucho más que un amigo del ex presidente beneficiado por la obra
pública. Para llegar a la fracción CCXXXIII hay que transitar cerca de ocho
kilómetros desde la intersección con la ruta 11, que va al glaciar, y bordear
el lago 1,5 km antes de llegar al predio, el asfalto se interrumpe y continúa
un camino de ripio consolidado. Por ahora no hay ni gas ni electricidad, pero
la ruta en el medio de la nada ya está garantizada. Parece que con el tiempo
Cristina Kirchner y Lázaro Báez se convirtieron en copropietarios, la compra
del terreno la encaró la jefa del Estado en pleno auge de la compra de tierras
de funcionarios kirchneristas llevados por el bajo costo de la tierra y el
impulso que le daría al lugar el matrimonio presidencial. El ex presidente
Kirchner y su esposa compraron terrenos, algunos los conservaron, y en otros
construyeron viviendas, hoteles de lujo, y otros los vendieron por sumas varias
veces millonarias. Entre estas compras estaban los 87.000 m2 que por decreto
municipal 481/2006 adjudicó la venta a favor de Cristina Kirchner, y en
el decreto se establecía que se debían presentar en un plazo de 30 días ante el
municipio los planos de una obra para construir una superficie mínima de 45 m2.
De
este documento oficial se permite establecer que en 2008, y con los oficios del
escribano Leandro Albornoz, se estableció el carácter de la fracción de parte
indivisa para realizar una permuta sobre él. El 11 de julio de 2008 quedó
asentado en el informe de dominio que Austral Construcciones -la empresa
insignia de Lázaro Báez compró a través de una permuta por el valor de $150.000
el 50% del terreno y del otro 50% la condueña es Cristina Fernández de
Kirchner, casada entonces con Néstor Kirchner. Según consta en el anexo A
"detalle de bienes" de la DDJJ que presentó la jefa del Estado en 2009,
aparece la fracción como una adquisición de sociedad conyugal, por la cual se
declaró un valor de $65.280, poco más de la mitad del monto por la que la había
adquirido en 2006. Los vínculos políticos y las amplias ventajas obtenidas por
Báez para sus empresas a partir del 2003, la única relación comercial
reconocida por ambas partes, hasta ahora, eran los diez departamentos
construidos por Báez en sociedad con Kirchner sobre la calle Mitre de esa
ciudad. Hoy el futuro de la propiedad es una incógnita, la única certeza es que
en su calidad de copropietarios de un terreno de parte indivisa la decisión
sobre lo que allí se haga la deben tomar sus dos dueños o socios, Lázaro y Cristina.
En
plena campaña electoral para las PASO, Cristina buscaba de cualquier manera
sumar algún voto más para su triste candidato. Inclusive intentaron una jugada
desde la Casa Rosada de exhibir al intendente de Lomas de Zamora junto al sumo pontífice
y a la Presidenta en tierras cariocas para sondear la respuesta popular, lo que
podría haber cambiado si hubiera existido rechazo, una decisión presidencial de
último momento. La duda por aquellos días era si Insaurralde que no había confirmado
ni desmentido la información de su asistencia, en medio de un clima de
llamativo hermetismo, había que ver qué pasaba, porque en esas últimas horas
estaba con un cuadro febril. El tema era que se trataba de una foto que era muy
complicada, y había que ver si la lograban porque quien debía aceptar la misma
era nada menos que el Papa. Lo que se daba por descontado era que la mandataria
tendría la oportunidad de saludar protocolarmente a Francisco, sin embargo lo
difícil sería llevar a Insaurralde a buscar la bendición papal, entendiendo que
la misma se refería solamente a la campaña y no tenía que ver con su
enfermedad.
El
ex cardenal primado de la república Argentina, no tiene un pelo zonzo y sabía
fehacientemente que todo se trataba de una jugada y una actuación tramada por
Cristina para tratar de sumar votos a su campaña electoral. Intentando entonces
una vez más unir a los argentinos como lo ha dicho siempre Francisco accedió a
la jugada de la reina Madre sólo por ese motivo. Contenta por su logro no
disimuló su felicidad y como siempre su verborragia primo antes que su pobre
inteligencia, fue ahí luego de la breve reunión que la Presidenta expresó, que
le había gustado escuchar al Papa en Río decir que la Iglesia no era una ONG,
porque según Cristina Kirchner Francisco con sus palabras había dicho lo mismo
que su esposo Néstor Kirchner, quien en alguna oportunidad habló de que la
política no era una ONG, que la misma son ideas, convicciones, y necesita de
predicadores que lleven la palabra que militen y trabajen. Bienvenida esta
nueva idea, afirmó la Presidenta, y agregó que Néstor también les dijo a los
muchachos de la Campara que transgredan, y bien en serio se lo tomaron, que
salgan a la calle, exclamó, en referencia al llamado del papa Francisco a los
jóvenes a "hacer lío". Pero obviamente aunque ella quiso asociar esta
figura retórica del Santo Padre e increíblemente intento aunque de forma rebuscada
encontrar similitudes entre Francisco y el ex presidente Néstor Kirchner. Lo
cual aunque quiso le resulto imposible.
La
comitiva oficial que partió a Brasil fue muy reducida, el canciller Héctor Timerman,
y el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini. Y en Río de Janeiro la
esperaban el secretario de Culto, Guillermo Oliveri, y el embajador argentino
en Brasil, Luis María Kreckler. La única actividad
oficial de la Presidenta fue asistir a la misa de cierre, sobre la playa de
Copacabana. Luego de ello, Cristina Kirchner regreso al país. Estaban Dilma
Rousseff, y el boliviano Evo Morales, Francisco saludo a los mandatarios de
manera protocolar, pero sin agenda acordada. Y a su regreso con la tarea
cumplida el Gobierno continuó en el trajín de la campaña y el reparto de fondos
públicos para apuntalarla con mucho dinero en planes sociales que
lamentablemente como pudimos ver en los resultados no le sirvieron de mucho, en
realidad de nada. Ardua tarea la que le espera a la Presidente y a su candidato
luego de haber perdido en casi todo el país, en las legislativas de octubre.
A través de la firma del decreto 929/2013
se facilito la supuesta inversión petrolera en el país estableciendo nuevos requisitos y condiciones
para la participación en el régimen de
promoción para la explotación de hidrocarburos. La norma establece que
la petrolera tendrá el derecho a comercializar libremente en el mercado externo
el 20% de la producción de hidrocarburos líquidos y gaseosos producidos en la
explotación del tercer yacimiento de petróleo no convencional del mundo, “Vaca
Muerta” sin pago de alícuotas o de derechos de exportación. Actualmente las
empresas petroleras deben pagar el 33% de retención efectiva que está vigente.
Además, se estableció que las empresas que inviertan más de U$S1.000 millones
en materia de explotación de hidrocarburos, el gobierno nacional ampliará las
concesiones actuales por 10 años adicionales. Asimismo, a partir de este
decreto, la compañía no tiene la obligación de ingresar al país dólares al tipo
de cambio oficial. Si por alguna razón esos hidrocarburos se quedan en el país
podrán obtener dólares a precio oficial. De acuerdo al comunicado oficial el
acuerdo establece que una vez otorgada
la concesión por parte de la provincia de Neuquén la empresa
norteamericana desembolsará los primeros
US$300 millones.
YPF y Chevron entonces firmaron un acuerdo por el cual la
empresa norteamericana se compromete a invertir inicialmente unos US$1.240
millones para el desarrollo de la
primera fase en una zona de 20 km2 de una nueva área denominada General Enrique
Mosconi, ubicada en Loma La Lata Norte y Loma Campana, según reza el
comunicado emitido oficialmente. En una primera etapa se perforaran más de 100 pozos. Junto con
el desembolso efectuado por YPF a lo que se suma el aporte de capital de Chevron
la inversión totaliza unos 1.500 millones, dejémoslo bien claro, YPF pondrá US$1100
y Chevron US$300 y eso es todo. Supuestamente el resto de la inversión no se
sabe a ciencia cierta cuándo o como lo pondrá la empresa extranjera, todo es un
misterio pues el acuerdo todavía no ha sido publicado en ningún lado. La
comunicación oficial aclara también que en esta zona ya hay 15 equipos de perforación y se extraen más de 10 mil barriles de
petróleo diarios. Sin embargo nada es gratis, ni tan fácil porque una vez
más así como sucedió con la resolución 125 de retenciones al sector
agropecuario este mismo gobierno por decreto intenta legislar en materia tributaria cuando que
como no lo entendieron en aquel entonces evidentemente tampoco lo entienden
hoy, pues no es atribución del poder ejecutivo legislar en materia tributaria
ya que ese menester le corresponde al congreso de la nación. Motivo por el cual el acuerdo está
viciado de nulidad desde un principio. Por otra parte existe otro problema que
tiene que ver con los recursos naturales del suelo de cada provincia, lo mismos
pertenecen a cada una de ellas y no es de competencia o atribución del gobierno
nacional resolver respecto de ellos, por eso en este caso será la legislación
de la provincia quien resolverá respecto de sus recursos.
En su primera etapa, y con la inversión comprometida de
Chevron, el plan abarcará un área de alrededor de 20 km2, de un total de 395
km2 del área afectada al proyecto para
la que se solicitará la concesión. Una vez que se complete el
programa piloto, ambas compañías continuarían con el desarrollo total del
Cluster Enrique Mosconi. La superficie total de Vaca Muerta es de alrededor de
30 mil km2, de los cuales YPF tiene una participación neta equivalente a 12 mil
km2. La implementación del decreto no sólo es inviable sin la aprobación
del congreso, sino que aparte plantea muchas dudas respecto de qué pasará con el resto de los concesionarios
que no entren al régimen. En este sentido, es evidente que será
imposible la convivencia de un sector
desregulado con otro fuertemente intervenido. Es importante rescatar el
hecho de que es necesario dar ciertos
estímulos y ventajas a los inversores, lo que ocurre es que esto resulta
particularmente asimétrico porque este mismo Gobierno tiene gran cantidad de
restricciones para un montón de productores sobre todo, producciones de otros
sectores como el campo que ha venido salvando el modelo nacional popular en los
últimos años.
Permaneció prófugo durante una semana pero Ricardo Jaime reapareció, el ex funcionario
procesado en cinco causas judiciales e investigado en otras quince, si volvió. Faltaban
minutos para las 10 de la mañana, cuando acompañado por su abogado Marcelo
Brito, el ex secretario de Transportes de los gobiernos de Néstor y Cristina
Kirchner finalmente apareció. Llegó al edificio del Tribunal Oral Federal Nº2,
en el barrio estudiantil Nueva Córdoba, para cumplir un trámite formal, fijar
su domicilio legal. En la puerta del Tribunal, el ex funcionario insolitamente se
quejó del tratamiento de la prensa sobre su fuga y posterior búsqueda. Este
señor dijo, “me parecen tan burdos esos comentarios que insinuaban si Jaime hablara”, yo no tengo nada que decir
y dejo que la Justicia actúe libremente. El recibió la eximición de prisión por parte de la Justicia Federal cordobesa
pagó una fianza de $200 mil, “algo raro para una persona que dejo la función pública
declarando un patrimonio casi rozando la pobreza”, y un día antes había sido
beneficiado por la Justicia porteña, que criticó la orden de detención que había
librado el juez Claudio Bonadio en el mes de julio. Jaime pasó en total una
semana prófugo de la Justicia,
aunque él se negó a admitirlo, y acotó que no correspondía que dijera dónde se ocultó esos días.
Lo próximo en este caso será cuando el
Tribunal Oral de Córdoba juzgue a Jaime por sustracción de documentación destinada a servir de prueba en grado
de tentativa. Es porque se lo acusa de haber robado un taco con tarjetas
personales que lo sindicaban como “Director Ejecutivo” de Cerro Motos, empresa
en la que hasta 2008 trabajó Santiago de Vido, hijo del ministro de
Planificación Federal, Julio de Vido, lo que está claro es que no fue en grado
de tentativa, porque de hecho las robo. La Policía Federal se quedó con el
material durante el allanamiento en Carlos Paz, pero finalmente esas tarjetas
secuestradas desaparecieron casualmente cuando eran transportadas a Capital
Federal. El trámite duró apenas unos minutos, pero el verdadero show ocurrió en
la puerta de del Tribunal, donde el ex funcionario dio su versión de lo
ocurrido los días, en los que hasta llegó a ser buscado por Interpol. Siempre me ajusto a derecho, dijo el
ex funcionario y siguió, “Hasta que no se resolviera lo de la Cámara no nos íbamos a presentar porque era una
medida arbitraria”, un verdadero caradura. Tras salir de Tribunales, el
ex secretario de Transporte procesado en la causa del accidente ferroviario de
Once explicó, que acababan de hacer el trámite como lo habían manifestado, “me
iba a presentar apenas me notificaran” dijo, y se fue. Después y por consejo de
su abogado, Jaime le dio una entrevista a la radio cordobesa Cadena 3, donde volvió
a mencionar su frase preferida, “Soy un militante político y dejo que la
Justicia actúe libremente”, la misma que dijo en octubre de 2010 cuando lo notificaron
de la acusación.
Además, Jaime aclaró con un espantoso descaro que, no
existen esas 20 causas a las que se hace referencia, lo cual es irrelevante
solamente con saber que está sindicado como uno de los asesinos del accidente
que dejó 51 vidas resulta más que suficiente. Si ustedes quieren hablar de eso
pueden hablar, no me molesta dijo, y luego aclaro que sólo son siete causas que están en trámite,
pero no es así ya que las siete causas a las que se refiere son las que están
elevadas a juicio oral. Lo que representa una gran diferencia. Después volvió a
negar el haber estado prófugo: “Esa
palabra no corresponde”, dijo. Sin embargo aunque no le guste Jaime
estuvo prófugo de la Justicia Federal porteña y cordobesa durante una semana, hasta
que se levantó su búsqueda. Inclusive escondiéndose como una rata de Interpol
con la “cédula roja” de
prioridad. Al ser consultado acerca de dónde estuvo
mientras era buscado, Jaime aseguró, que había permanecido por supuesto en Argentina y que nunca tomaría
alguna decisión contraria a la que dicte la justicia.
La directora gerente del FMI ha
retirado su recomendación de que la Junta Ejecutiva del FMI envíe un ´amicus
curiae´ en el caso de Argentina, siguiendo la decisión de las autoridades de
Estados Unidos de no apoyar la presentación en esta etapa, así lo informó el
vocero del organismo en un comunicado de prensa, al término de una reunión informal del directorio. La
decisión de Lagarde cayó como un baldazo de agua helada en la Argentina, donde
se esperaba que el FMI adoptara una postura diametralmente opuesta después de
que la propia funcionaria advirtiera sobre las posibles "consecuencias
negativas" para el sistema financiero internacional un fallo que
favorezca, eventualmente, a los fondos "buitre" en Estados Unidos. La
francesa se había manifestado, incluso al respecto en la cumbre del Grupo de
los 20 en Moscú, después de que el FMI se mostrara preocupado por las
repercusiones que pudiera llegar a tener una sentencia en favor de bonistas que
rechazaron los canjes de 2005 y 2010 para otros países que buscan reestructurar
su deuda y superar crisis financieras. Sin embargo, en un inesperado golpe de timón, el Fondo Monetario Internacional (FMI)
anunció que se abstendrá finalmente de respaldar a la Argentina en su disputa
judicial en tribunales de Estados Unidos con los fondos "buitre" que
rechazaron los canjes de deuda de 2005 y 2010.
Se supo así, de manera oficial que la directora gerente del
FMI, la francesa Christine Lagarde,
decidió no emitir una recomendación a la Junta Ejecutiva de ese organismo para
presentarse ante la Justicia federal estadounidense como "amicus
curiae", respaldando la postura del Estado argentino, en esta etapa
de la contienda luego de que el propio gobierno de Estados Unidos, en
documentos presentados anteriormente a tribunales menores, había concordado con
esa postura, aunque más tarde la Casa Blanca anunció que no presentaría
escritos para solicitar a la Corte Suprema de justicia de ese país que revise
el caso por los dichos de la embajada Argentina en ese país. Ambas posturas, la
que adoptó la administración que lidera Barack Obama y la anunciada por el
organismo multilateral con sede en Washington, suponen un duro revés para la
estrategia de Argentina, que pretende evitar el pago completo del dinero miles
de millones de dólares que reclaman los fondos "buitre" en Estados
Unidos. Justamente el pasado 18 de julio se conoció que una de las cartas más
fuertes con las que esperaba contar el gobierno nacional en el litigio contra
los bonistas no reestructurados empezaba a desvanecerse, al confirmarse la Casa
Blanca no intercederá en favor del país. Los holdouts, que ya obtuvieron en las
instancias iniciales de la contienda judicial fallos favorables de parte del
juez de Manhattan Thomas Griesa, aunque luego Argentina apeló, pretenden cobrar
más de 1.350 millones de dólares de parte del Estado nacional por el default de
2001.
Fue poco más que llamativa la justificación
de parte del déficit que presentan los números de la empresa Aerolíneas
Argentinas, que esbozó su presidente en declaraciones a Radio Nacional. El
titular de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde, justificó parte del rojo de
la compañía basándose en que la aerolínea “paga sus impuestos”, por lo que,
según su punto de vista, en realidad se podría decir que el Estado pone la
mitad de lo que aparece como transferencias del tesoro. Los subsidios a la empresa
expropiada hace cuatro años ya alcanzaron los 7,5 millones de pesos por día
durante el segundo semestre de este año. Desde que el Estado se hizo cargo,
Aerolíneas paga sus impuestos, Ganancias, IVA, cargas sociales de sus trabajadores,
tasas de aeropuerto, y esos pagos
alcanzan la mitad de lo que todos los meses el Estado aporta para el
sostenimiento de Aerolíneas, con lo que podríamos decir que el Estado pone la mitad de lo que aparece
como transferencia dijo. Recalde también argumentó que el objetivo de Aerolíneas
era “ser una empresa rentable en lo
social” y que “hay veinte destinos a los que si no fuera Aerolíneas
quedarían aislados en el mapa”.
Resaltó que, para este segundo
semestre de 2013, desde la empresa proyectan un recorte del 30% de las partidas
presupuestadas originariamente para sostener el funcionamiento de Aerolíneas
Argentinas, un ridículo. Durante los últimos seis meses del año pasado,
Aerolíneas junto con Austral habían reclamado al Tesoro subsidios por 1974
millones de pesos; si se reducen un 30%, serían 1382 millones, lo que da poco más de 7,5 millones de pesos por día.
Y aún así, el rojo de todo 2013 rondaría los 3330 millones de pesos, casi el
mismo que en 2011 y equivalente a nueve millones de pesos por día. Con respecto
a la caótica y habitual suspensión de vuelos por caídas del sistema de
embarque, ya no saben cómo solucionarlo y muchos de los varados en esos casos generan
más gasto en hoteles etc. Recalde insistió en echarle la culpa a Telefónica de
Argentina, proveedora del sistema informático, y dijo que el vicepresidente de
esa empresa ya lo llamó para disculparse,
que “confía” en que la compañía haga una disculpa pública y que, además de las
posibles sanciones por parte de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC),
la propia Aerolíneas está analizando los daños causados para presentar su
propio reclamo ante la justicia.
