CICCONE CAPITULO XXI

El rescate económico de la imprenta de billetes Ciccone Calcográfica, y su posterior estatización, terminaron comprometiendo a no menos quince funcionarios nacionales de relevancia y a sus respectivos organismos públicos. Entre ellos se encuentran: el Vicepresidente, el Ministro de Economía, el jefe de la AFIP, la titular del Banco Central, el Jefe de Gabinete el Secretario de Legal y Técnica, el Ministro de Planificación Federal, el de Justicia, el Secretario de Comercio Interior, el titular del Tribunal de Tasaciones, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, la ANSES, la titular de la Casa de Moneda, la Unidad de Información Financiera, y hasta integrantes del propio Congreso. La Justicia imputó primero en la causa Ciccone al vice Amado Boudou y al titular de la AFIP, Ricardo Echegaray. Pero la dinámica del caso pasa por diferentes niveles. Todo empezó en 2010 cuando la sociedad The Old Fund con accionistas aún desconocidos pujó en el expediente de la quiebra de la ex Ciccone para quedarse con la imprenta. The Old Fund logró su objetivo gracias a resoluciones presentadas en el juzgado comercial de Javier Cosentino por varios organismos: la AFIP, la Comisión de Defensa de la Competencia, de Ricardo Napolitani; y la Secretaría de Comercio Interior. Una vez que The Old Fund tomó el control de Ciccone, fue beneficiada con dos contratos multimillonarios aportados por el oficialismo, imprimió las boletas que el kirchnerismo usó en las últimas elecciones, y luego confeccionó 410 millones de billetes de cien pesos. En esas operaciones intervinieron el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, encargado de la logística los comicios del 2011, el Banco Central, de Mercedes Marcó del Pont, donde accionó el ex gerente Benigno Vélez, y la Casa de Moneda, de Katya Daura.

La ex Ciccone realizó tareas con empleados a los que no les pagó los aportes previsionales. La ANSES, de Diego Bossio, no tomo represalias. La imprenta funcionaba porque renegoció una deuda multimillonaria que tenía con el fisco. Aprobaron esa medida Echegaray y Boudou. Algunas maniobras realizadas por los protagonistas de esta historia llegaron a ser consideradas sospechosas por la Unidad de Información Financiera, de José Sbatella, que aun así no profundizó una investigación sobre el tema. Boudou había negociado el ingreso de The Old Fund en la ex Ciccone. Lo hizo en al menos tres entrevistas que mantuvo con miembros de la familia Ciccone.  En una de ellas estuvo el ministro de Economía, Hernán Lorenzino. En agosto de 2012 la presidenta Cristina Kirchner decidió estatizar Ciccone. El decreto a la medida fue ideado por su secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini. Hace un año, la Casa de Gobierno volvió a emitir un decreto sobre el caso, e instruyó al Tribunal de Tasación, dependiente del ministro de Planificación, Julio De Vido, para que determine el valor de los bienes a expropiar. A mediados del año pasado, el ministro de Justicia, Julio Alak, avaló la instrumentación del bloqueo al acceso a la información pública en dos organismos en los que se podía indagar sobre las empresas e inmuebles vinculados al caso Ciccone; la Inspección General de Justicia y el Registro de la Propiedad. Demasiados involucrados lamentablemente como para que la justicia accione con rigor sobre alguno de ellos.

LAS RESERVAS DEL CENTRAL

La presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, de quien se rumorea habría presentado su renuncia el viernes pasado, aunque la misma no fue aceptada por la Presidente, se suma así a la lista de los que como el ministro de economía Lorenzino se quieren ir. Sin embargo la titular de la entidad monetaria al final del día en el que renunció y continuó en su cargo en una entrevista subrayó que el país dispone de más de US$40.000 millones en reservas para administrar el mercado cambiario evitando alteraciones bruscas e inclusive agrego que no habrá desdoblamiento o devaluación después de las elecciones porque el Gobierno tiene una política de fondo que se va a mantener, según la titular del Central al referirse a la reciente corrida contra el peso. El Gobierno tiene una política de fondo que se va a mantener y que apunta a profundizar el proceso de transformación productiva, afirmó, al descartar enfáticamente que se vayan a producir situaciones traumáticas. La funcionaria afirmó que a partir de esta pulseada que se ve en el mercado cambiario todos los días se hicieron circular rumores sin fundamento, en referencia con la disparada del dólar informal y los comentarios del atraso del tipo de cambio. Y en los últimos años hubo este intento de plantear que la única variable relevante para garantizar el crecimiento y la competitividad es el tipo de cambio, añadió.

Sin embargo, enfatizó que algunos intentan agitar un fenómeno como el mercado negro, que siempre existió pero que es ilegal, de baja profundidad y claramente especulativo. Respecto a la línea política que lleva el Gobierno con la autoridad monetaria, aclaró, “lo que hacemos nosotros es asegurar que se mantenga este proceso de administración cambiaria que nos permitió ir absorbiendo shocks externos e internos, garantizando la competitividad del tipo de cambio y la disponibilidad de divisas para seguir creciendo”. Marcó del Pont precisó que el año pasado se transaron en el mercado único y libre de cambios más de US$100.000 millones y en lo que va del año más de US$20.000 millones. Además, defendió la competitividad del tipo de cambio al señalar que la Argentina se planteó políticas para evitar la apreciación cambiaria y la primarización que dieron resultado, porque vemos que lo que más viene creciendo es la participación de las exportaciones industriales en las ventas externas totales. Pero, además, aparecen otras cuestiones estructurales que definen la competitividad, por ejemplo, el crecimiento de la productividad, señaló, lo que no sabemos es de cual. Esto es así, consideró, debido a que la modificación de la Carta Orgánica del BCRA nos dio la posibilidad de orientar el crédito y los últimos datos que tenemos muestran que cuando desde el BCRA empezamos a plantear la necesidad de orientar el crédito hacia la inversión y fundamentalmente hacia las pequeñas y medianas empresas, entre mediados del año pasado y lo que va de este año el crédito a PYMES aumentó en 5 puntos. 

Marcó del Pont recalcó que lo más importante a tener en cuenta es que estas reservas que tiene el Banco Central se nutren de dólares del comercio exterior, dólares que son de la Argentina, no son dólares prestados. Esto significa que Argentina dispone de US$40.000 millones para administrar el mercado cambiario evitando alteraciones bruscas y enfrentar cualquier pulseada que nos quieran hacer. Por tanto, subrayó, existen condiciones objetivas para que esto sea posible, sin voluntarismos, y cualquier dato duro que se quiera tomar muestra esta fortaleza, el stock de reservas internacionales en relación con el tamaño de la economía y con los servicios de la deuda supera ampliamente al registrado durante los noventa. Seguramente porque todo lo último es otra gran mentira pues las reservas no alcanzan siquiera a los US$30000 millones, o tal vez porque ese mercado tan pequeño que no alcanza a incomodar al BCRA, el mercado del dólar paralelo que el viernes pasado alcanzó los $9,36 ¿será por eso que presentó su renuncia? O será tal vez que todavía cree en las mentiras que aseguró en el reportaje, pero por las dudas antes de que el barco se hunda se quiere ir.

FINANCIACION PARTIDARIA

Pocas veces hemos escuchado, una barbaridad semejante pero esta es la realidad de todo lo que puede la impunidad. Si bien es una excelente idea que la financiación de los partidos políticos deje de estar siempre emparentada con oscuros intereses, esta sería la peor forma para que lo dicho no suceda. Es que los titulares del partido político que lidera Martín Sabbatella presentaron en marzo una planilla en la que la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), solicitaba que a 13 nuevos empleados del organismo le descontasen “el ocho por ciento del sueldo bruto como contribución voluntaria” al partido, retroactivo al 1° de marzo. Esos 13 donantes se suman a otro listado que el partido Encuentro por la Democracia y la Equidad EDE, había presentado meses atrás, con otros 61 nuevos empleados de la AFSCA que “decidieron donar” parte de su sueldo mensual al partido del presidente del organismo oficial. El nuevo listado ingresó por Despacho y Mesa de Entradas de la AFSCA a cargo de Cecilia Bermúdez, esposa del intendente de Morón, Lucas Ghi, único municipio que gobierna Nuevo Encuentro y que Sabbatella gestionó entre 1999 y 2009.

Al consultar sobre esta metodología de financiamiento a Fernando Torrillate, director Nacional de Imagen y Comunicación de la AFSCA y responsable de Comunicación de Nuevo Encuentro, afirmó que “el aporte militante es un modo digno de financiamiento”; aunque aclaró que “los militantes de otras fuerzas que están en la AFSCA no pidieron que sus aportes se descuenten por recibo”, como sí lo hizo el partido de Sabbatella. Según Torrillate, los empleados del organismo público sólo “donan voluntariamente” parte de su sueldo a EDE, de Nuevo Encuentro. “No hay en la AFSCA ningún otro partido que haya solicitado que se les descuente parte del sueldo a los empleados”. Es que Sabbatella busca hacer caja desde el organismo que dirige. Para ello, logró que 74 nuevos empleados, que ingresaron durante su gestión, y aporten el 8% del sueldo que cobran allí para su partido. Pero todavía falta que se incorporen más personas a esta inusual forma de financiamiento partidario. No sólo de nuevos empleados, sino también de importantes funcionarios de la AFSCA que todavía no donan al partido parte de su sueldo, como el director de Gestión, Administración y Desarrollo de AFSCA, Daniel Larrache, que antes de asumir este cargo era el secretario de Planificación Estratégica y Administración General de Morón. Larrache y muchos de sus empleados todavía no aportan.

Las personas autorizadas por EDE para “retirar valores o documentación a nombre” del partido son Natalia Mammana, subdirectora Nacional de Administración de la AFSCA, ex directora de Compras y Contrataciones de Morón; y Marisol Hurtado, quien sería familiar de Gustavo Hurtado, director Nacional de Delegaciones del organismo de aplicación de la ley de medios audiovisuales. Algunos de los nuevos donantes que presentó el frente Nuevo Encuentro, son el mencionado Gustavo Hurtado, ex secretario de Salud de Morón; Guillermo Guerin, coordinador de la Región La Plata de la AFSCA, ciudad donde fue candidato a intendente por ese frente en las últimas elecciones; y Sergio Zurano, director General de Asuntos Jurídicos y Regulatorios de la AFSCA, quien era secretario de Modernización de Morón. En este nuevo listado también hay empleados que no son funcionarios. Y casi todos se caracterizan por no tener experiencia previa en temas de comunicación audiovisual. Los sueldos de la AFSCA van desde los $10.000 a los $36.000. De modo que con los 74 empleados “donantes”, más los que se puedan sumar en lo que resta del año, es decir, la totalidad de los empleados terminarán aportando obligatoriamente debido a que el objetivo de Sabbatella es lograr que su partido recaude más de un millón de pesos este año en donaciones de empleados del organismo que dirige.

FRANCISCO

El Papa “Francisco”, o Jorge Bergoglio, durante sus años al frente de la Iglesia argentina, tuvo una muy tirante relación con los dos gobiernos de los Kirchner. Pocas veces logró acercarse al matrimonio presidencial hasta que durante el conflicto con el campo en 2008 el diálogo se rompió definitivamente. Desplantes, críticas cruzadas, férreas oposiciones, y derechos humanos reinaron en las idas y vueltas de un vínculo entre dos poderes que hoy cambio. Luego de asumir en 2003, el ex presidente Néstor Kirchner recibió dos veces en la Casa Rosada a la cúpula de la Iglesia, que por entonces dirigía el monseñor Eduardo Mirás. Con el arribo de Bergoglio a la jefatura de la Conferencia Episcopal, los vínculos se templaron por una desafortunada declaración pública del ex obispo castrense Antonio Baseotto, quien utilizó en 2005 una cita evangélica para recomendar colgar una piedra al cuello y tirarlo al mar al ex ministro de Salud de Kirchner, Ginés González García. Para Kirchner esa expresión rememoraba las prácticas de la dictadura militar, y la Iglesia no ofreció resistencia, pero entendió que esa maniobra era el inicio de una larga disputa que años más tarde tendría revancha. Desde el conflicto con Baseotto la relación entre la Iglesia y los Kirchner cambió para peor. En abril de 2006, Kirchner y Bergoglio se encontraron cara a cara sorpresivamente. El ex presidente decidió sin previo aviso participar de una ceremonia en homenaje a los cinco sacerdotes palotinos asesinados en 1976, donde se encontraba el arzobispo porteño, y Néstor dijo allí que nunca tuvo una mala relación con la Iglesia, poco antes de compartir el atrio con Bergoglio. En ese momento se creyó que el gesto era un acercamiento entre el Ejecutivo y la Iglesia que podría desembocar en un encuentro a solas, pero no lo fue.

En octubre de 2006 el enfrentamiento pasó al terreno electoral. En ese año Kirchner auspiciaba en Misiones la re reelección del gobernador Carlos Rovira y para lograrlo promovía una reforma constitucional. El candidato opositor fue el obispo emérito de Iguazú, Joaquín Piña. “Que yo sepa Dios no tiene partido”, ironizó el ex mandatario durante un acto en Misiones al apoyar la reelección indefinida de Rovira, mientras del otro lado, en el Episcopado, se llamaron a silencio, confiados en la victoria en las urnas. El arrollador triunfo de Piña auspiciado por Bergoglio significó el camino a una posible reconciliación con la curia, a la vez que despertó dudas sobre el papel político de la Iglesia y su rol opositor. No tengo ningún problema en particular contra Bergoglio, pero hay algunas cosas en las que disiento, le dijo Kirchner a Piña cuando lo recibió en su despacho de la Casa Rosada. Al salir Piña comento que el Presidente le dijo que no tenía nada contra el cardenal Bergoglio, solo algunas diferencias, pero las podemos superar mediante el diálogo, al que él está abierto en todo momento, dijo Piña. Tampoco fue así. La puja continuó hasta los comicios de octubre. Kirchner ratificó la decisión de rotar los Tedeum por el 25 de mayo por las catedrales del país y excluyó para ese festejo al templo porteño, donde Bergoglio era patrón y dueño, donde el eclesiástico alguna vez le recriminó en el rostro a Kirchner que el poder nace de la confianza y no de la prepotencia. Kirchner retrucó la "gentileza" en octubre de 2006 al poner en tela de juicio el rol de la Iglesia durante la dictadura militar.     El diablo llega a todos, tanto a los que visten pantalones como a los que usan sotanas, le endilgó en un discurso. Las diferencias y cruces por la política oficial de derechos humanos que para la Iglesia constituyen una revisión "parcial" del pasado era un serio problema.

En los meses siguientes, el cardenal se ocupó de emitir filosas críticas al Gobierno en sus habituales homilías. Una de ellas, la del 8 de octubre de 2007 en la Basílica de Luján, marcó el profundo distanciamiento de la época. Ante una multitud y en la recta final de la campaña presidencial, Bergoglio atacó al INDEC y defenestró la defensa de los índices oficiales, calificados por Néstor Kirchner de perfectos. Sin nombrarlo, dijo: Todos sabemos que hay alguien que no quiere la verdad. El mentiroso por esencia que nos muestra vidrios de colores y nos quiere hacer creer que son joyas preciosas. No imaginaron los Kirchner que la furia del cardenal lo llevaría a ensayar semejante embestida, pero la asunción de Cristina en diciembre de 2007 suponía un cambio en la relación de confrontación que caracterizó al primer gobierno de los Kirchner con la Iglesia católica. Días antes de dejar la Presidencia, Néstor Kirchner dijo que las puertas de la Casa de Gobierno "estaban abiertas" para el cardenal. En esa línea, se esperaba un cambio en los vínculos, así en una amable, pero breve reunión los obispos felicitaron a la Presidenta por la asunción de su cargo y le entregaron copia de una carta, en ese texto, los obispos señalaron como "prioridades" cuestiones referidas a la vida, la familia, el bien común, la inclusión, el federalismo y las políticas de Estado. Esas críticas opacaban la supuesta baja tensión en la relación, por el contrario la recalentaban. Y los pronósticos de la paz social volvieron a fallar ya que la primera decisión de la Presidente respecto de la Iglesia fue mantener los Tedéum rotativos y no volver a la Catedral Metropolitana. Durante la pelea de los Kirchner con el campo en marzo de 2008 por la Resolución 125 que incrementaba los derechos de exportación de los productos agrícolas la Iglesia apoyó abiertamente a los productores rurales. 

En otra filosa homilía Bergoglio le exigió a mandataria un gesto de grandeza para pacificar la guerra con el campo y el Gobierno volvió a cruzarlo. Para peor, tras el voto "no positivo" de Julio Cobos, el arzobispo se sentó mano a mano con el ex vicepresidente y lo felicitó por su "resistencia" ante la furia kirchnerista. No fue hasta fines de ese año que Cristina volvió a recibir a la cúpula eclesiástica. El 27 de noviembre de 2008 Bergoglio ingresó otra vez a la Casa Rosada. Fue una reunión cordial, en la que también se habló de la situación internacional que, por su magnitud, afectaba a la economía argentina. Además de los saludos de cortesía, los obispos que acompañaron al cardenal le entregaron el documento "Camino al Bicentenario", en el que los sacerdotes reclamaban un proyecto de país sin pobreza, destacaban el diálogo como la herramienta política por excelencia para llegar a celebrar el Bicentenario sin excluidos y la necesidad de buscar acuerdos básicos y duraderos con opositores. Así por aquel último documento el 25 de mayo de 2009 el Gobierno castigo nuevamente a la Iglesia y celebró el Tedeum en Puerto Iguazú. También decidió que los festejos religiosos por el Bicentenario se realizaran en la Basílica de Luján. Con Kirchner sentado en la banca de diputados, la Iglesia protagonizó las más duras de las batallas contra el Gobierno, el matrimonio igualitario fue una de las peores en la que el propio Bergoglio encabezó la lucha y envió una carta a todos los sacerdotes para pedir que se hablara en todas las misas sobre el bien inalterable del matrimonio y la familia. Pero fue en vano. El Congreso sancionó esa ley la única que votó Kirchner y la Iglesia parecía abatida. En febrero de 2010, ni bien supo que Néstor Kirchner fue internado para someterse a una angioplastía, el primado de la Argentina envió un sacerdote al sanatorio de Los Arcos para que imparta el sacramento de la unión de los enfermos.

El emisario fue el presbítero Juan Torrella, quien antes de ingresar al centro de salud se encontró con una sorpresa, los familiares y allegados a Kirchner que estaban en el sanatorio le dijeron que su intervención no era necesaria. En marzo de 2010 Bergoglio pisó la Casa Rosada por última vez. Acompañado por la mesa ejecutiva de la CEA, le entregó en las manos a Cristina otro documento de los obispos en el que expresaron su preocupación por un estado de confrontación permanente. Meses más tarde, a diez horas del fallecimiento de Néstor Kirchner, el cardenal celebró una misa de despedida en la Catedral. Este hombre cargó sobre su corazón, sobre sus hombros y sobre su conciencia la unción de un pueblo. Un pueblo que le pidió que lo condujera. Sería una ingratitud muy grande que ese pueblo, esté de acuerdo o no con él, olvidara que éste hombre fue ungido por la voluntad popular, lanzó ante la tristeza de militantes políticos y sindicalistas que ya no reportaban al kirchnerismo y fueron acogidas por Bergoglio en su templo. Con 76 años y luego de renunciar al Episcopado en 2011, en sus últimos discursos religiosos aprovechó para mantener la coherencia de sus filosos cuestionamientos al Gobierno. En un acto en Tecnópolis y luego que Bergoglio fuera unigido la máxima autoridad de la Iglesia, la Presidente celebró que por primera vez en 2000 años de historia iba a haber un Papa de América Latina y aseguró que desde Argentina le deseaba lo mejor para  lograr la confraternidad entre los pueblos. Es fundamental poder volver a encontrarnos todos los seres humanos en igualdad de condiciones, porque eso es lo que deseamos siempre, porque este Gobierno siempre ha optado por estar cerca de lo que menos tienen, y eso nunca nos lo han perdonado, dijo la mandataria. Sin embargo luego de estas pésimas palabras y rápida de reflejos decidió darse vuelta en el aire cual panqueque y viajó a Roma para celebrar junto al ex cardenal primado que hoy Papa había sido defenestrado 14 veces en Díez años tanto por ella como por su marido. La oportunidad política en el posible de dejar pasar.

PROPAGANDA, “EL RELATO”

Si la administración de Cristina Kirchner compartiera el tiempo con la Alemania del tercer Reich, su ministro de propaganda Joseph Goebbels sería sin duda su más ferviente admirador. Es de buen entendedor reconocer que jamás en la historia se ha visto un aparato de propaganda tan bien concebido como el que posee sustentado por el erario público la Presidente de la nación. El ejecutivo nacional ha repartido $198 millones en publicidad oficial a 15 grupos de medios alineados con el Gobierno, que concentraron el 47% de toda la pauta del primer semestre de 2012, según datos que publicó sin escrúpulos la propia Jefatura de Gabinete. La arbitrariedad en su distribución es evidente, con aumentos y caídas que no se relacionan con la audiencia que tienen los medios, a los que les inyectan decenas de millones de pesos como si fuera un premio a los difusores de la “propaganda oficial”. La caída del 35% en la pauta a los medios del Grupo Hadad en el primer semestre de 2012, luego de bajar un 33% el año anterior, le sirvió a su dueño para decidir vendérselos al empresario kirchnerista Cristóbal López, pese a que la ley de medios prohíbe las transferencias. Ahora esos medios se fueron alineando al relato oficial. El periodismo militante del Grupo Veintitrés, de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, fue el que más plata recibió, con el 12% de los 420 millones de pesos que el Gobierno pagó por avisos en los medios. En segundo lugar se ubicó el mexicano Angel González González, con Canal 9 y FM Aspen, que pese a estar flojos de papeles, duplicó la pauta en los últimos dos años. Desde que compró Canal 9, a fines de 2006, alineó su noticiero con el de Canal 7 y pasó a emitir programas oficialistas, además de Paka Paka y los partidos del Fútbol Para Todos, regados de abundante publicidad oficial, que el Gobierno no incluye en sus planillas de gasto publicitario.

Pero también habría que incluir los millones que el Gobierno gastó en Fútbol Para Todos dentro del gasto en publicidad oficial, que fueron 1.287 millones de pesos en 2012. Otro grupo que no podría tener canales de TV si se aplicara adecuadamente la ley de medios, Telefónica dueña de Telefe, cayó al quinto lugar durante el último año, sin que nadie pueda explicar por qué le dieron $11,5 millones en los primeros seis meses de 2010, $38 millones al año siguiente, para caer a $15 millones en 2012. Algo similar le ocurrió a América TV, América 24 y Radio La Red, entre otros, del grupo de Daniel Vila y el ex ministro menemista José Luis Manzano, que pasó de $5 a $26 millones, y luego bajó a $22 millones el año pasado. El ex banquero ligado al caso Ciccone, Raúl Moneta, fue premiado con subsidios en pauta oficial, ya que duplicó el dinero del Gobierno en sus medios, al pasar de $3,6 millones en seis meses de 2011, a $6,7 millones en ese período de 2012. También la Asociación Madres de Plaza de Mayo, que dirige Hebe de Bonafini, duplicó la pauta oficial que reciben su radio y el sitio Web, de $513.000 a $1,2 millón. Y el grupo de Rudy Ulloa creció un 61%, alcanzando los $3 millones. El dirigente del PJ porteño y titular del gremio de los encargados, Víctor Santa María, recibió $3 millones en la Fundación Octubre, 153% más que en 2011, fundamentalmente para la radio AM 750, que dirige Eduardo Aliverti. El ex diputado menemista Alberto Pierri duplicó la pauta oficial, de 3 millones de pesos en el primer semestre de 2010, a $6 millones en 2012. Lo contrario sucedió con los medios críticos, que pese a una leve mejoría en los primeros meses de 2012, en los últimos dos años cayeron fuerte los ingresos que tuvieron en avisos del Gobierno, Grupo Clarín pasó de $29 a $3 millones, La Nación bajó de $6 millones a medio millón y Editorial Perfil de $1,2 millón a $200.000. Este es el modelo nacional popular, y la redistribución de la riqueza, pero sólo para sus amigos.

MEDIDAS ECONOMICAS IRRESPONSABLES

Si tuviéramos que hablar de funcionarios exitosos en el desarrollo de su gestión dentro de la administración nacional, nadie pero nadie podría ganarle al secretario de comercio interior, nuestro benemérito Don Guillermo Moreno. Entre sus innumerables éxitos podemos encontrar; Carne para Todos a $10, pan a $2.5, lluvia de Gasoil, el APA (Auto Popular Argentino), éxito que invade nuestras calles, el Celular Argentino, el Plan Inquilinos, el récord de exportaciones a Angola, Vietnam y “Azerbaiján” que aún hoy seguimos buscando su lugar en el mundo. Y estos son solo unos pocos ejemplos del excelente trabajo de nuestro ferretero patriota, un gran cultor de la máxima, "lo atamos con alambre", del desaparecido autodidacta y cantautor contemporáneo Ignacio Copani. Por su puesto en su incansable búsqueda por mejorar y seguir estando número uno en el ranking, ahora decidió congelar por seis meses el precio de todos los combustibles líquidos en particular naftas y gasoil, tomando como referencia los precios máximos registrados el día 9 de abril, agregando en la resolución publicada en el boletín oficial que la nacionalizada YPF posee los precios más baratos del mercado, por eso según el plan de negocios de YPF para el 2013, e independientemente de la resolución tomada por la secretaria de Comercio Interior aumentara un 7% sus naftas. Lo que nos lleva a la misma conclusión mencionada anteriormente, ¿puede ser que no hayamos aprendido nada?, que lamentablemente sigamos considerando como un pasado lejano, los efectos resultantes del "rodrigazo" o la salida de la convertibilidad y la crisis de 2001/2002.

El pasado, tiene que habernos enseñado lo traumático que puede resultar la generación de correcciones bruscas ya que este es el camino al que nos dirigimos con este tipo de medidas. Nunca el congelamiento de precios ha dado resultados positivos. Ahora, con respecto a los combustibles surge un problema, el petróleo es un commodity cuyo precio fluctúa a diario en los mercados internacionales entonces debemos preguntarnos, ¿que pasara si el crudo cambia radicalmente su valor?, que hoy ronda los US$94 el barril. Y de ser así ¿quién soportará los cambios de precios por aumento del petróleo si esto se produjera? Esta sin dudas una medida electoralista no puede engañar a nadie solo por lo absurdo de sus consecuencias a corto plazo. Por otra parte, el incendio en la planta de YPF en la localidad de Ensenada es lo más parecido al estallido de la fábrica militar de Rio Tercero durante el gobierno de Carlos Menem, en los dos casos se trato de ocultar graves situaciones de la actualidad con una bomba de humo. Este en particular, oculta directamente no sólo la cantidad de combustible que deberá importar la Argentina este año, sino que aparte pretende esconder una deuda de US$13000 millones, que poseemos con la república bolivariana de Venezuela. Volviendo a la medida de Don Guillermo, podríamos explicar que no se ha tenido en cuenta que cada vez cerraran mas estaciones, con pérdidas de trabajo genuino y que esto significa, una posterior desinversión de las demás petroleras que operan en el país incluyendo obviamente más pérdida de puestos de trabajo.

Se comete un error grosero al desconocer algo que en economía es básico, la existencia de los "ciclos económicos" que tienen todos los mercados. Estos mismos que desconoce el gobierno desde lo político al no comprender que por muchas medidas que se pretendan tomar de política económica los escenarios ya sea debido a factores internos o externos, muchas veces no previstos, cambian exhibiendo un comportamiento dinámico en forma permanente. Se sabe muy bien que todas las variables a nivel macro interactúan entre sí y que tienen correlato a nivel microeconómico en los diferentes sectores que conforman nuestra economía real. Cuando se tocan por aplicación de políticas activas variables macroeconómicas importantes, éstas inevitablemente impactan en las restantes. Como en todos los sistemas económicos hay variables dependientes e independientes y lo típico es que las medidas de política económica como las que aplica el gobierno nacional tiendan a quitarle grados de libertad al sistema económico al imponer restricciones a muchas variables económicas afectando a la variabilidad natural del resto de las mismas. Y esto, de no ser medido con racionalidad y, específicamente cuando se opera sobre efectos en lugar de causas como se lo hace actualmente, lo que se hace es alejar al sistema económico de un estado de equilibrio. Así por ejemplo la instrumentación del "cepo cambiario" lo que fomentó fue un "efecto goteo" que hizo que se produzcan retiros de depósitos masivos que en lugar de liquidarse al tipo de cambio oficial o fueron al colchón o al mercado marginal, generando lo que se conoce como "brecha cambiaria".

NEGOCIOS SUCIOS

El gobierno del ex presidente Chávez ha financiado de formas diversas a varios proyectos económicos de la Argentina. Uno de los menos conocidos unió en Caracas a Buenos Aires con Teherán y generó sospechas en el Congreso de los Estados Unidos. Algo que a priori podría parecer sólo un dato curioso e investigable esta lejos de serlo, y situaciones como ésta han sido un proceso se convirtió en una tradición de negocios poco transparentes entre los gobiernos de los Kirchner y Chávez, que generaron denuncias de la oposición e investigaciones de la Justicia aun cuando ninguna de ellas haya tenido repercusiones de gravedad para ninguno de los dos gobiernos. El 24 de junio del 2010, el ministro del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias, Ricardo Menéndez, le envió a Chávez un documento en el que evaluaba la marcha de los acuerdos “de la República Bolivariana de Venezuela con la República Argentina y la República Islámica de Irán”. El proyecto consistía en el financiamiento de la instalación de fábricas argentinas e iraníes en Venezuela. El proceso se inscribía dentro del llamado “Plan 200 fábricas socialistas”.

Las compañías argentinas que abrieron sucursales venezolanas con apoyo económico de Chávez se dedicaban en aquel momento al procesamiento de alimentos y a la metalurgia volcada a la producción petrolera. Las fábricas iraníes tenían supuestamente objetivos similares. En aquel documento el ministro Menéndez le contó a Chávez que debía “actualizar los recursos financieros para garantizar el cronograma de trabajo”. El escrito también especifica que los convenios de financiamiento de las fábricas de Argentina e Irán fueron negociados en forma separada con las “embajadas y equipos técnicos” de cada país. Chávez accedió al pedido de su funcionario Menéndez y liberó fondos millonarios para esta cuestión. Incluso de su puño y letra indicó en una nota de dónde se debía sacar el dinero para avanzar con el plan, “Bs 645.487.766,38 más US$14.253.455, todo esto del fondo Chino Venezolano”, señaló con letra imprenta. El escrito enumera cuáles son las primeras fábricas argentinas que ya se habían instalado en Venezuela gracias al aporte de fondos del gobierno de ese país. Entre otras, se menciona a “Kariña”, una recuperadora de tuberías petroleras; y a “Cerro La Gloria”, dedicada a la transformación de cereales, oleaginosas y vegetales. Se enumera además cuáles serian las otras firmas que gracias al nuevo financiamiento aprobado por Chávez se instalarían en Venezuela. También se nombra a seis fábricas de Irán que estaban trabajando en el país caribeño en ese momento.

A los pocos meses, esas compañías quedaron bajo sospecha de EE.UU. El 8 de julio de 2011, un grupo de legisladores de EE.UU. le envió una carta a la entones secretaria de Estado, Hillary Clinton, le pidieron que investigue si a través de Venezuela la Argentina había iniciado negociaciones de cooperación nuclear con Irán. Ileana Ros-Lethinen, Connie Mack y David Rivera, le dijeron a Clinton que tenían información de que en 2007 el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, había pedido a Chávez “interceder ante Néstor Kirchner para cambiar la política de Argentina para permitirle a Irán tener acceso a tecnología argentina (en materia nuclear)”. La sospecha de los congresistas era que las fábricas de Irán financiadas por Chávez eran en realidad una pantalla para realizar acciones conjuntas sobre energía nuclear. Argentina negó tener terminantemente que existieran relaciones con Irán en ese sentido. Pero, como todos sabemos poco tiempo atrás por algún motivo que obviamente nadie desconoce, efectivamente Cristina Kirchner se acercó a Ahmadinejad y firmó el repudiado acuerdo sobre el atentado a la AMIA.

DE LA DEUDA SOBERANA

En medio de la disputa Argentina con los holdouts en los tribunales de Nueva York, por el pago de los bonos en default y por un monto de aproximadamente US$1300 millones vuelve al ruedo otra de las deudas que mantiene el estado argentino. Pocos días atrás los integrantes del Club de París debatieron una posible reanudación de las negociaciones con la Argentina. En una reunión, la copresidente de la entidad multilateral, Delphine de Sahuguet d'Amarzit afirmó haber recibido indicios de funcionarios argentinos en ese sentido. Sin embargo, desde el Ejecutivo desmintieron esa posibilidad al explicar que la Argentina de momento está abocada a sus pagos corrientes de deuda, y a clausurar el juicio iniciado en Nueva York por los fondos buitre. Parte de la reunión de febrero último en la entidad giró en torno del eventual reinicio de discusiones por la deuda impaga de 6.650 millones de dólares, que con más los intereses se eleva a cerca de US$ 9.000 millones. Extrañamente la representación de Estados Unidos ante el club fijó una posición a favor de "mantener vivo algún nivel de conversación" con la Argentina y que el organismo lleve a cabo "algún esfuerzo para que continúe al menos el contacto con las autoridades argentinas". 

Pero hubo voces disonantes, como la del miembro en representación de Alemania quien minimizó la posibilidad de retomar las negociaciones al recordar que en una reunión que mantuvieron a fines de enero en Chile Cristina de Kirchner y la canciller del país europeo, Angela Merkel, la propia jefa de Estado argentina le recordó que "la Argentina daría prioridad a los acreedores privados antes que a los miembros del Club de París". En la misma línea se ubicaron los delegados de Suecia y Holanda. Al final del debate, D'Amarzit anunció su intención de mantener contactos con las autoridades argentinas pero afirmó que evitará "crear cualquier tipo de expectativas" sobre eventuales avances en las negociaciones. Además de priorizar los pagos corrientes de su deuda, el 31 de marzo debió desembolsar 200 millones de dólares y enfocarse en el resultado del juicio en Nueva York. Ahora bien, la Argentina mantiene desde hace cinco años otras discusiones y propuestas de muy baja seriedad para con los países integrantes del Club de París excusándose por dos obstáculos, la posición contraria a afrontar los intereses que contabilizan los acreedores, y la decisión de evitar pagos al contado. Pero también puso un freno en las negociaciones la condición de la entidad de ajustar un posible acuerdo al monitoreo del Fondo Monetario Internacional (FMI), que la Argentina rechaza de plano, y este rechazo tiene fundamentos de neto corte político.

La administración nacional que lleva diez años en el poder jamás abrirá sus cuentas al fondo monetario pues si así lo hiciera tiene todo para perder. Sólo por dar un ejemplo, las estadísticas oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) han sido manipuladas desde su intervención en el año 2007. Parte de la exposición de D'Amarzit se basó en conversaciones "fuera de los canales oficiales" durante "una visita ministerial francesa a la Argentina". La funcionaria alegó que de esas charlas había surgido la eventual disposición de "aprovechar una posible visita a París" del ministro de Economía, Hernán Lorenzino, para "reiniciar una ronda de discusiones", algo que por el momento parece descartado del lado argentino. La visita más reciente a la Argentina había sido del primer ministro, Jean-Marc Ayrault, en enero, e incluyó una audiencia con Cristina de Kirchner en la Casa Rosada. Como era lógico esperar, el cierre del debate en el organismo internacional fue negativo para la Argentina. Los representantes de Inglaterra, Alemania, Estados Unidos y España confirmaron que en adelante "votarán contra cualquier propuesta nueva de financiamiento para Argentina en los bancos internacionales de desarrollo" con excepción de "las iniciativas de reducción de la pobreza, que serán analizadas caso por caso".

¿QUE SERA DE VENEZUELA?

A la Venezuela de hoy le sucede mucho más que la enorme pérdida de su líder aunque dicho acontecimiento en efecto este por encima del resto. Le sucede la realidad de la historia verdadera, la concreta, la cotidiana. Que ya sin Hugo Chávez caerá inevitablemente, sobre Nicolás Maduro cuando el vicepresidente alcance el sillón presidencial, esa realidad y sus desafíos principales caerán sobre su cabeza como la espada de Damocles. El legado del dictador latinoamericano que por décadas gobernó la república bolivariana, no es otro que el de un país dividido en todos sus estamentos. Su sociedad dividida literalmente entre los que tienen y los que no tienen, su historia marcada por sus pésimas administraciones y el futuro por venir. Un país que teniendo la posibilidad de ser grande ha sido casi devastado sólo por una persona que utilizó la propaganda como medio para mantener sus desvaríos, lavándole el cerebro a más de la mitad de su población que aún hoy no comprenden la magnitud del mal que su amado líder causó un a la república. Ese es tristemente el legado de Chávez Frías. Los desafíos que deberá enfrentar el futuro Presidente se resumen en un plano cada vez más inclinado en el que se deslizan tanto el pueblo venezolano como la economía del país.

El problema en que se ha venido enredando por una enorme emisión requerida para financiar un gasto estatal multiplicado por la carga de más de un millar de empresas que nacionalizó el régimen chavista, son la causa que disparó una inflación crónica que se proyecta por encima del 30% anual (la más alta de Latinoamérica), y una anarquía cambiaria que muestra un dólar paralelo que vale más de tres veces que el inexistente oficial. El descontrol de la estatal PDVSA que sostiene toda esa mentira que es casi insostenible, por si esto fuera poco ha perdido energía debido a la ausencia de reinversiones y se ha endeudado como nunca antes. El progresivo agravamiento de ese escenario está en la base del cepo que rige sobre las divisas, los controles de precios que se extienden sin efectividad, el desabastecimiento y el trasfondo de un mercado negro cuyos responsables directos están en el poder. No es un dato menor que en la conferencia previa al anuncio de la muerte del líder bolivariano, Maduro, con realismo, haya mencionado entre las primeras palabras, dos veces “economía”. Aparte de las políticas públicas a implementar, es en la economía donde radican los problemas del futuro del ex régimen chavista y, esencialmente, la clave de su supervivencia. Esas realidades explican la fuerte teatralización de severidad chavista que el vicepresidente ha venido exponiendo y denunciando enemigos supuestamente agazapados detrás de la totalidad de los problemas que padece el país. La realidad de intentar demostrar que la culpa de todo los desaciertos del régimen las tiene otro luego de década y media en el poder no será tarea fácil. Se trata básicamente de una estrategia que se propone, con éxito dudoso mantener vivo el carisma y liderazgo del presidente muerto, sólo para fortalecer y equiparar el que ha perdido Venezuela, y que por supuesto no posee Nicolás Maduro. Esta necesidad de reinventar en el vicepresidente aquella figura es porque sólo así podría avanzar con el ajuste iniciado en febrero que comenzó a corregir la paridad del bolívar 32% frente al dólar. Sin embargo, tocar la cotización del dólar en Venezuela es grave porque el país importa la mayoría de sus alimentos, y la canasta familiar depende del exterior.

El problema histórico en esta nación, que no se modificó tampoco en los 14 años del chavismo, es que la riqueza petrolera no fue utilizada en función del desarrollo del país sino para financiar políticas clientelistas que se ven en los éxitos sociales del modelo. Con esa cantidad de dinero se logró paliar durante años buena parte de la pobreza y se amplificó la presencia de un Estado elefante, pero al atarse el país sólo al crecimiento sin desarrollo creó una gran estructura asistencialista y un empleo público desbordado junto a una extendida corrupción que fundó la llamada boliburguesía, o los chavistas que se enriquecieron al calor del modelo. Es por eso que no creció la agricultura, no se resolvió la producción propia de alimentos e incluso se ha hecho necesaria la importación de naftas que se venden a precios subsidiados ampliando el gasto fiscal. De haberse modificado esa estrategia se hubiera logrado una autonomía que coincidiría con el discurso del modelo y se hubiera evitado el quebranto actual. La lucha interna en el régimen la libran aquellos que proponen aprovechar esta oportunidad en que la muerte del líder fuerza a una unidad, para retirar los cepos y liberar de una vez la economía, y esto contrariamente a lo que sostuvo el propio Chávez cuando eligió a este ex sindicalista como el celador de su legado, condenándolo a cumplir una misión imposible.