El primer acercamiento

Apenas cuatro días después del lanzamiento de una línea interna en apoyo a la candidatura presidencial de Alfonsín, la Unión Cívica Radical buscó dar una fuerte señal de unidad con la primera imagen del vicepresidente de la nación, Julio Cobos en la casa radical junto al actual presidente Ernesto Sanz, los jefes de los bloques legislativos Gerardo Morales y Oscar Aguad, y otras autoridades como Ángel Rozas y Jesús Rodríguez. Luego de cinco años de enfrentamientos, el vicepresidente Julio Cobos volvió a pisar la sede de la UCR y acordó con su principal rival interno, Ricardo Alfonsín, trabajar en un programa de Gobierno para las elecciones de 2011.
A partir de ahora, tanto Cobos como Alfonsín tendrán libertad para comenzar sus campañas en todo el país, aunque resta la definición en torno al mecanismo de elección final del candidato que representará al radicalismo en las generales de 2011, de lo que dependerá también el acuerdo con algunos socios del Acuerdo Cívico y Social. A pesar de las diferencias que aún mantienen Cobos con la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, tanto el vicepresidente como Alfonsín remarcaron la necesidad de profundizar el Acuerdo Cívico y Social como base para un "frente progresista" de cara a las presidenciales de 2011.

Debemos lograr articular un frente progresista nacional que pueda ganar las elecciones en 2011. Siempre he dicho que si tengo que asumir la responsabilidad de ser candidato lo haré, pero siempre que ello no sea poner en riesgo el ACyS, precisó Alfonsín tras la reunión.
En una reunión armada por el titular del partido, Ernesto Sanz, los dos precandidatos presidenciales del radicalismo, Julio Cobos y Ricardo Alfonsín, se mostraron juntos y acordaron reglas de juego para lanzarse cuanto antes a la campaña. Con Ricardo tuvimos una gran charla y plena coincidencia, se entusiasmó Cobos, que volvió a pisar el comité nacional de la UCR después de cinco años de ausencia. Con Cobos acordamos en todos los temas, compartió Alfonsín, quien apenas acaba de lanzar el Movimiento de Renovación Nacional, la línea interna con la que competirá contra el cobismo. Pero por un rato Cobos y Alfonsín dejaron estas diferencias y se comprometieron a priorizar la vuelta del radicalismo al poder. Además, como si se hubieran puesto de acuerdo, el vicepresidente y el diputado reclamaron un pacto republicano, donde todos los partidos compartan políticas públicas básicas y la defensa de la institucionalidad en el poskirchnerismo.

La habilidad para los negocios

¿Qué fue lo que le permitió al matrimonio Kirchner alcanzar el nivel de progreso en su economía en los últimos siete años?, tal vez una destacable capacidad para hacer rendir todos sus negocios, como los alquileres o los depósitos a plazo fijo por dar algún ejemplo. No, verdaderamente no lo creo. Personalmente me inclino mas por la concreción de infinidad negocios sucios, que por habilidad alguna. Si se siguen todas sus presentaciones, la base de su fortuna es la compra y venta de inmuebles, y la adquisición de terrenos a valores que no existen en el mercado.
En 2009 la controversia generada por su aumento patrimonial, quedo en la nada. En aquella última declaración de bienes que había hecho la Presidenta ante la Oficina Anticorrupción (OA), correspondiente a 2008, se informaba que ese año los bienes del matrimonio habían tenido un aumento de más de $28 millones, lo que implicaba un incremento del 158%. Durante la gestión presidencial, el matrimonio Kirchner incrementó un 710% su patrimonio. En 2003, cuando llegaron a la Casa Rosada reconocieron $ 6.851.810. En días pasados, la presidenta Cristina Kirchner entregó su última declaración correspondiente al 2009 y juró tener $ 55.537.290.
El patrimonio de Cristina Kirchner y del hoy diputado Néstor Kirchner, creció un 20,65% el año pasado, es decir, pasó de 46 millones de pesos a 55,5 millones, según la declaración jurada que la Presidenta acaba de presentar ante la OA. En esa declaración, correspondiente al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2009, aparece un dato por lo menos llamativo, una diferencia de más de $4 millones respecto del patrimonio declarado por Néstor Kirchner al asumir como diputado, el 10 de diciembre de 2009, es decir, sólo 21 días antes. A diferencia de años anteriores, en 2009 el incremento patrimonial de los Kirchner no se plasmó en la compra de propiedades ni en el aumento de sus depósitos bancarios, sino, antes que nada, en la cancelación de deudas millonarias y en la valorización de las acciones de dos de sus tres empresas.

El matrimonio pudo cumplir con esos compromisos gracias a que tuvo ingresos por $16,5 millones, la mayor parte, en concepto de alquileres y de intereses por depósitos a plazo fijo. La pareja pasó de tener deudas por $19,2 millones en 2008 a $6,2 millones en 2009. Entre los compromisos más importantes que cancelaron figuran dos en particular, el que tenían por la construcción del hotel Los Sauces $8.329.596 y el que registraban con el Banco de Santa Cruz $8.834.369, propiedad del grupo Eskenazi. La variación de más de $3 millones en el valor de las acciones de las empresas Los Sauces S.A. dueña del hotel del mismo nombre, situado en El Calafate y Hotesur S.A. dueña del hotel Alto Calafate, en la misma ciudad explica el resto del incremento patrimonial. Los títulos de Los Sauces, empresa de la que también es accionista Máximo Kirchner (hijo de la pareja), pasaron de valer $2.312.862 en 2008 a $3.205.440 en 2009. Las acciones de Hotesur se fueron de $5.399.926 a $7.654.029. Esa variación en el valor de las acciones quedó registrada en la declaración jurada que presentó la Presidenta, pero no en la que hizo Néstor Kirchner ante la Cámara de Diputados. Allí radica gran parte de la diferencia de más de $4 millones entre ambas declaraciones, cerradas con sólo 21 días de diferencia. Dentro de sus finanzas, los ingresos por sueldo son una parte menor, la Presidenta recibió el año pasado $15.365 por mes, un 24% más que el año pasado mientras que la pensión de Néstor Kirchner como ex mandatario es de $30 mil mensuales. En tanto, por alquileres e intereses de plazos fijos, las ganancias treparon a poco más de $16 millones, de los cuales diez millones corresponden a renta. En la declaración jurada de 2005, por ejemplo, las ganancias por alquiler fueron de $276.793. Durante 2009, mantuvieron cada una de sus 28 propiedades contabilizando casas, departamentos, terrenos y locales comerciales. En rigor de verdad, cuando los Kirchner llegaron a Buenos Aires en el 2003, ya eran dueños de 24 inmuebles, ¿hay necesidad entonces de explicar los motivos?

Libertad de prensa

Eduardo Kimel, fue un periodista y escritor argentino, condenado después de investigar la masacre de los curas Palotinos, su caso fue llevado a la OEA y ayudó a terminar con el delito de calumnias e injurias para aquellos que fueran casos de interés público. La normativa para despenalizar esos delitos se llego a conocer, de modo informal como Ley de Kimel. Bien, pocos días atrás y durante un homenaje que se rindió al periodista, ser humano, y escritor en el Centro de Estudios Legales y Sociales la Presidenta Cristina Kichner afirmó, que no se puede sufrir cárcel por hablar u opinar, cualquiera sea la opinión, aunque no sea cierto como muchas veces sucede. Acompañada por el canciller Héctor Timerman, dijo que el país vive una libertad de prensa inédita, aunque falta completar el derecho a la libertad de expresión, por la concentración en los medios. Durante el acto de reconocimiento internacional ante violación a los derechos humanos, Cristina Kirchner destacó la despenalización de los delitos de calumnias e injurias y reafirmó la libertad de prensa histórica en la que supuestamente vivimos inmersos los argentinos.
Jamás hubo en toda la historia de la República Argentina una libertad de prensa como la que hoy gozamos, en la que cualquiera puede decir o escribir lo que se le dé la gana dijo, ¡mentira!.

Cristina dijo que para que se democratice la palabra y la opinión en Argentina sólo falta la aplicación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Según expresó, la 26.522 apunta a establecer regulaciones para que no haya concentración y un monopolio de la palabra y para que absolutamente todos puedan expresarse con libertad, pero según parece a la Presidenta se le escapan algunos detalles. La monopolización de información que realiza el canal estatal, o televisión pública como lo llaman es vergonzosa, pero esos manejos mientras sean actos de gobierno en la Argentina pasan absolutamente desapercibidos.
Todos tenemos derechos a ser criticados, sostuvo la Presidente. No puede haber cárcel por hablar u expresar una opinión, cualquiera sea la opinión, aunque sea un mentira, y eso sucede muchas veces. Hacer esto, despenalizar quiere decir que cada uno puede decir lo que quiera, concluyó. Pero de hecho, al menos cuatro periodistas han sido demandados en el fuero civil en las últimas semanas, con un reclamo monetario, por funcionarios del Gobierno encabezado por Fernández de Kirchner. La situación de la prensa en la Argentina fue cuestionada en la última asamblea semestral de la Sociedad Interamericana de Prensa realizada en Aruba, en marzo, y en el anterior encuentro de 2009 en Buenos Aires (SIP). La entidad pidió el cese de las actitudes de hostilidad y violencia por parte de sectores del Gobierno contra periodistas y medios de comunicación.

Más de la embajada paralela parte II

De Vido ordenó a su gente previa aprobación de la presidenta Cristina Kirchner que respondieran mediante un comunicado no sólo a las gestiones que hizo Olazagasti en Caracas y que despertaron la advertencia del subsecretario de Integración Económica Eduardo Sigal, sino también a los reiterados viajes que el hombre más cercano a De Vido había hecho en los últimos meses. No sé cómo se armó la reunión, no sé si sabían que las empresas marginadas estaban en Caracas. No lo sé. Cada uno estaba metido en sus reuniones. Lo que tratamos de hacer es subsanarlo. Con estas palabras, el subsecretario de Integración Latinoamericana de la Cancillería, Eduardo Sigal, confirmó que Cancillería estuvo fuera del encuentro donde un enviado del ministro de Planificación Julio De Vido decidió qué empresas entrarían en el programa de trabajo para la provisión de materiales eléctricos a Venezuela, dejando fuera de juego a dos importantes proveedoras nacionales. Las palabras de Sigal están avaladas por un cable que lleva su firma y que ratifica la plena vigencia de la “diplomacia paralela” en los negocios con la República Bolivariana. Apenas leyó los diarios, Julio De Vido llamó a su mano derecha y lo ratificó en el cargo. Lejos de pensar en alejarse del Gobierno, el secretario privado del ministro de Planificación y funcionario "todoterreno"José María Olazagasti recibía el aval de su jefe tras el revelador cable diplomático que lo ubicó como el responsable de haber discriminado a dos empresarios producto de su negativa, ante la solicitud explícita, del pago de las coimas que hoy se continua investigando, para hacer negocios en Venezuela.
Julio De Vido pidió desmentir las acusaciones y el cable que fuera publicado en varios diarios. El argumento oficial será involucrar a funcionarios tanto de la Cancillería como de la embajada argentina en Caracas, a cargo de Alicia Castro, en todas las gestiones que realizó Olazagasti en Venezuela, para desmentir las acusaciones. Con esa idea, en el comunicado del Ministerio de Planificación aparece nombrado el director de Integración Económica Latinoamericana, Natalio Hammer, un funcionario de la Cancillería, y además citan que en las reuniones que protagonizó Olazagasti había representantes de la embajada argentina en Caracas. Sigal intentó explicar el impacto producido por la difusión de un cable diplomático que envió el 30 de junio a la Embajadora en Venezuela Alicia Castro con copia al nuevo canciller Héctor Timerman y al secretario de Relaciones Económicas, Alfredo Chiaradia. Allí consignaba que Olazagasti había incluido a un grupo de empresas para participar del Grupo de Trabajo que proveerá materiales y equipamientos eléctricos para ayudar a sanear el fallido sistema energético bolivariano. De todos los memos y cables oficiales que circulan entre Buenos Aires y Caracas, este era el primero que reconocía sin disimulo el rol de Olazagasti, un empleado de planta transitoria del Ministerio de Economía que, sin ser designado, ocupa el cargo de secretario privado de De Vido y reemplaza en funciones de “embajador paralelo” a Claudio Uberti, el ex titular del Occovi. Uberti, se sabe, solía ser el enviado oficial de Planificación a la República Bolivariana hasta que perdió el puesto por tratar de sacar del país al famoso valijero, Guido Alejandro Antonini Wilson y a una valija con 800 mil dólares.

El mundo de las componías aéreas

Este es sólo un ejemplo de decenas que se dan ahora en el mundo. Un modelo impensado hasta hace un tiempo se ha instalado, habrá menos compañías aéreas globales en unos años, quizá no más de una veintena, y las demás se tendrán que conformar con servir de apoyo a estos gigantes. Cancelación de rutas políticamente correctas, pero insostenibles desde lo comercial, fusiones, restricción al máximo de los costos y una búsqueda constante de utilizar la capacidad de los aviones para transportar pasajeros y carga al mismo tiempo son algunas de las medidas que se vienen, en la industria. Y ejemplo de lo dicho son, la española Iberia y la británica British Airways, dos de las más grandes del mundo, que han decidido fusionarse. Mientras en Berlín se celebraba la Conferencia Anual de la Asociación Internacional del Transporte Aéreo, entre Londres y Madrid definían que el nuevo número uno de la empresa será un inglés y el dos un español. No es muy recomendable como dicen, volar a contramano pero aquí Aerolíneas Argentinas lo hace, y confía en esa ruta. En el mundo de las compañías aéreas han elegido un camino para sobreponerse a cantidades de problemas que en el mercado aerocomercial se cuentan en millones de dólares. Nada de esto es aplicable a nuestra Aerolíneas Argentinas. Hay que repasar los números para poner en perspectiva la realidad de la empresa manejada por el Estado y expropiada de hecho. Según el reporte anual de IATA, las empresas aéreas de la región ganarán en 2010 alrededor de 900 millones de dólares. Es la única región del mundo que crecerá por segundo año consecutivo. Es un gran momento para la aviación comercial de América latina.

Las empresas que vuelan en América latina, una región que tiene el 10% de los habitantes del planeta, explican uno de cada tres dólares que ganará la aviación en todo el mundo. Nada mal. Pero claro, ese número no incluye los déficits criollos. Aerolíneas Argentinas tuvo una ayuda estatal en 2009 de US$736 millones, según datos de la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP). Dicho de otra manera, ella sola se comió casi toda la ganancia que con paciencia juntaron todas las empresas de la región. Más aún, de acuerdo con los datos de la IATA, una entidad que reúne a 230 compañías aéreas que comprenden el 93% de la aviación comercial mundial, ese universo de empresas ganará US$ 2500 millones. Aerolíneas perdió en 2009 un tercio de ese dinero. Juan Pablo Lafosse, gerente comercial de Aerolíneas Argentinas y número dos de Mariano Recalde, fue el ejecutivo que representó a la compañía en Berlín. Lafosse reconoció que el déficit seguirá hasta, por lo menos, mediados de 2012. Pero confía en la receta que los jóvenes dirigidos por Recalde aplican en la empresa. Se incorporaran aviones más eficientes y se tendrá una flota moderna y acorde con lo que necesita la empresa. Además, según Lafosse, volamos más, mejoramos la puntualidad y sumamos nuevos destinos. Parece que se le olvidó que en el primer trimestre del año la empresa necesitó 180.000 pesos por hora para poder hacerla funcionar. Según él esa cuenta que se hace no es exacta porque no se toma en cuenta que parte es para invertir y mejorar la flota. Ahora parece que se vuela con lo que hay aunque han puesto muchos aviones en el aire. La compañía estaba desmembrada y el déficit no se puede terminar de un día para otro. Así concluyo su explicación.

Lo que viene

La oposición se propone en el congreso, recuperar una atribución perdida. A partir del 24 del mes próximo, día en el que caducarán todas las facultades que el mismo congreso delegó en el Poder Ejecutivo antes de 1994, entre ellas, la de fijar derechos de importación y exportación al agro contenidos en la ley de Código Aduanero. Al vencer esas facultades, éstas retornan automáticamente al congreso. Los jefes de los principales bloques opositores de la Cámara de Diputados decidieron que le arrancarán al Poder Ejecutivo la facultad para fijar estos derechos para que recaigan nuevamente en el Parlamento. Así es como las retenciones agropecuarias amenazan con desatar otra feroz batalla entre el oficialismo y la oposición en el Congreso. Lo que la oposición decidió es no prorrogárselas al Poder Ejecutivo como se vino haciendo desde hace una década y retener para los legisladores la atribución de fijar los aranceles agropecuarios. El resto de la legislación delegada tampoco será prorrogada de manera automática, algo que avivara aún más el enfrentamiento con el oficialismo. Sucede que, dentro de ese paquete, hay leyes que contienen delegaciones cruciales para garantizar el funcionamiento de la administración pública. Se analizaran una por una cada delegación legislativa, para fijarle bases y plazos, tal como indica el artículo 76 de la Constitución. Esto significa que la gestión del Gobierno quedará atada a lo que decida el Congreso. La ofensiva opositora se selló, durante una comida que compartieron los jefes de bloque Oscar Aguad (UCR), Felipe Solá (PJ Federal), Elisa Carrió (Coalición Cívica), Federico Pinedo (Pro), Mónica Fein (Partido Socialista), junto a la diputada Virginia Linares (GEN) y los miembros de la Comisión de Agricultura.

Allí también se convino avanzar en un nuevo esquema de aranceles agropecuarios. Se Impulsara un proyecto para el sector productivo, que permita no desfinanciar al Estado. Sin embargo, es casi imposible que se puedan fijar todas las alícuotas ya que hay un conjunto de cuestiones que hacen a variables de corto plazo, que se modifican permanentemente y por otra parte son miles los productos que hay que considerar. Los derechos de importación y exportación constituyen una herramienta de política fiscal y económica, por lo tanto resultaría serio que esa facultad la asumiera el Congreso. El oficialismo acusa a la oposición de irresponsable, porque el Congreso no tiene según su modo de ver las cosas la aptitud técnica para asumir esta cantidad de delegaciones. Su opinión es que esta ofensiva será más negativa que positiva el sentido común indica que la gestión requiere un uso dinámico de la legislación para funcionar, y los tiempos del Congreso son muy distintos. Y desde la oposición entienden que la idea no es asumir todas las delegaciones legislativas, pero sí sentarse a trabajar con el oficialismo para definir cuál debe ser prorrogada y cuál no para actuar conforme a la Constitución. El paquete de normas incluye leyes de enorme importancia para la gestión de hecho, allí constan delegaciones en materia de administración pública, moneda nacional, deuda, organismos y acuerdos internacionales, promoción industrial, política económica, minería, obras y servicios públicos, como también leyes de materia tributaria y contributiva. En el dictamen opositor se dispone que esas leyes no se prorrogarán automáticamente, le propone al Gobierno que defina cuáles cree "imprescindibles" para su gestión. El oficialismo aún no envió al Parlamento un proyecto de ley para pedir una prórroga. Por un lado, habrá que ver si lo hace, y luego, si lo hace, ver como se plantea esta nueva batalla que se viene.

Más de la embajada paralela

Lejos de haber concluido con la caída de Claudio Uberti en 2007, las gestiones de la "embajada paralela" fueron nuevamente denunciadas al flamante canciller, Héctor Timerman. El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y su círculo más cercano de colaboradores mantienen operativa su "embajada paralela" en Venezuela. Así surge de un alerta que se emitió hace un mes desde la propia Cancillería en un cable diplomático. El ministro fue notificado de los problemas que sufren empresas argentinas por la actuación irregular de otro colaborador de De Vido, su ex secretario privado. José María "el Vasco" Olazagasti, oriundo de Lugano, tiene 35 años y sólo registra aportes jubilatorios como empleado del ministerio, adonde entró en el 2000, cada vez que sale del país escribe como su domicilio en la planilla de Migraciones Balcarce 50, esto es, la Casa Rosada. De Vido conocía a su padre, un fallecido operador justicialista, que lo recomendó para lo que hiciera falta. Comenzó siendo el hombre que atendía teléfonos y lo acompañaba a todos lados, pero se fue convirtiendo en una pieza fundamental de su círculo íntimo. La salida de Uberti agrandó sus espacios de acción y las responsabilidades de Olazagasti, quien tiene categoría C en el sistema que rige los salarios de la administración pública. Esto es, $2.500 por mes, el salario más alto entre los empleados sin título profesional. La agitada agenda de Olazagasti repite el resto de las rutas de Uberti, el ex funcionario que está siendo investigado en la justicia por traer al valijero, y por su rol en los negocios bilaterales con Venezuela. Además de Caracas, también aterriza en Ecuador, Perú, Brasil, Bolivia y España. Las coincidencias entre los dos son muchas más, Olazagasti suele utilizar aviones privados para sus misiones, hace permanentes viajes relámpago y se sienta en rondas de trabajo con funcionarios chavistas sin informar a la Embajada argentina en ese país.

La alerta diplomática se emitió el viernes 25 de junio. Informó que Olazagasti, ahora jefe de Ceremonial del Ministerio de Planificación, excluyó a dos empresas argentinas, mientras que privilegió a otras firmas locales con las que su ministerio mantiene una mejor sintonía; entre ellas, la firma cordobesa Electroingeniería, de excelentes contactos en la Casa Rosada. El signatario del cable es el subsecretario de Integración Económica Americana y Mercosur, Eduardo Sigal. Hombre de ideas políticas kirchneristas y uno de los funcionarios más importantes de la Cancillería desde hace años, Sigal reportó a sus superiores sobre la peculiar actuación del asistente de De Vido en Caracas. Las empresas perjudicadas ahora por la operatoria "paralela" de Olazagasti, según surge del cable que Sigal envió a sus superiores, fueron dos. Hidro-Grubert, dedicada a la producción de grúas y elevadoras hidráulicas, y EMA SA, que es "la más importante empresa en la Argentina dedicada a la producción de equipos electromecánicos de maniobra". Las dos empresas, Hidro-Grubert y EMA, fueron perjudicadas por una razón contundente, ambas se habían negado a entrar en la "operatoria" montada desde el Ministerio de Planificación y, tras obtener la homologación requerida para sus productos, optaron por contactar en marzo de este año y por su cuenta a la Corporación Eléctrica Nacional de Venezuela (Corpoelec). Ese abordaje pareció funcionar. Pero sólo al principio, porque las empresas argentinas mencionadas no fueron convocadas a la firma del programa de trabajo referido entre Corpoelec y el llamado Grupo de Suministro de Empresas Argentinas de Materiales y Equipamientos Eléctricos (GESA), a pesar de encontrarse formando parte de la delegación de empresarios argentinos presentes en las reuniones, es decir, porque Olazagasti montó una "reunión paralela". Olazagasti se mueve con autonomía propia, por ejemplo; el 4 de noviembre de 2008 mientras De Vido estaba en Buenos Aires reunido en su despacho con el gobernador de Córdoba, Olazagasti despegaba de aeroparque rumbo a Caracas en un Challenger matrícula LV-BPV propiedad del empresario Juan Navarro. Solo ese vuelo costó 480 mil pesos.

Otro intocable

El ex presidente Kirchner la convoco durante su gestión, para solucionar los problemas del PAMI. Luego la Presidenta Cristina Kirchner, la retiro del PAMI y la convocó para hacer lo mismo en el sistema de salud, luego durante su gestión se saco de encima a uno de los controvertidos funcionarios del matrimonio presidencial, y tras renunciar aportó numerosas pruebas en la causa que investiga la mafia de los medicamentos en la argentina. A partir de ese momento se convirtió en otra de los indeseables para el kirchnerismo. Últimamente ha tenido algunos problemas por amenazas, aunque prefiriere no dar detalles respecto de ese tema. La contadora, ex titular del PAMI y ex ministra de Salud, Graciela Ocaña, finalmente habló, y fue un poco más allá señalando que Héctor Capaccioli siempre se había manejado con un importante grado de impunidad mientras era funcionario. El ex Superintendente de Servicios de Salud, y la ex ministra habían tenido diferencias respecto del dinero de las obras sociales, ya que según Ocaña pertenecía al ministerio y no así para su subordinado. Es indudable que como contadora Graciela Ocaña cumplió su función sobradamente, las cuentas del ministerio de salud nunca habían estado mejor pero el problema subsistía. Este problema con nombre apellido y de estrecha relación con el matrimonio presidencial sería el principio del fin de su carrera. Héctor Capaccioli hablaba habitualmente con Néstor Lorenzo, sindicado actualmente como “el Yabrán de los medicamentos”.

Héctor Capaccioli, citado a declarar por el juez Norberto Oyarbide en la causa por la mafia de los medicamentos, hablaba regularmente con Néstor Lorenzo, dueño de de una droguería que habría comercializado esos remedios ¿de qué hablaban?, de dinero, y estamos hablando de mucho dinero porque la Superintendencia devuelve una cantidad muy importante a las obras sociales. Oyarbide citó a declarar como sospechoso a Capaccioli, quien otrora fuera el recaudador de la campaña más sucia conocida en la historia de la política nacional como fue la de Cristina Kirchner en 2007 en la causa en la que investiga a empresas farmacéuticas y obras sociales por estafas con medicamentos. Para Graciela Ocaña, en el procesamiento a Gabriel Brito empresario farmacéutico y arrepentido que está detenido, el Juez admitió que tiene probado que habría colaborado en el lavado de dinero, y por esa razón, lo lógico era citar a quien ha producido esta maniobra, si él tiene ya probado esto. Pero Oyarbide quiere indagar a Capaccioli no solo respecto de los mecanismos de control que no realizaba la dependencia a su cargo sobre las obras sociales que compraban medicamentos adulterados o falsos sino que también sobre los cheques aportados a la campaña electoral por empresarios de la industria farmacéutica. Mientras esto sucede, Héctor Capaccioli fue encontrado por periodistas que cubrían el Mundial de fútbol, disfrutando de los partidos en Sudáfrica. En relación a esto, habrá que ver quién le ha garantizado esa tranquilidad. Aunque personalmente estoy seguro que la impunidad de Capaccioli garantizada por siempre, así se manejó y así se manejará siempre bajo el ala de un gobierno extremadamente corrupto.

Una pelea golpe por golpe

Las palabras del vicepresidente, que había apoyado la ofensiva opositora en el Congreso para instrumentar por ley el 82% móvil para las jubilaciones mínimas, cayeron muy mal en el Gobierno del que forma parte y el encargado de contestarle fue el ministro de economía Amado Boudou que lo tildó de "mentiroso", en lo que parece ser una nueva embestida en su contra. Más aún parece un culebrón de esos que nunca terminan. Julio Cobos le contestó al ministro de Economía, Amado Boudou. "No soy mentiroso ni oportunista", dijo en un comunicado de prensa. Cobos recordó al ministro, que durante su gestión como gobernador Mendocino se otorgo el 82 % móvil a jubilados y pensionados de la provincia, transferidos en 1996, cuando se concretó el traspaso de la Caja de Jubilaciones local a la Anses. El convenio fue firmado originalmente por el ex presidente Néstor Kirchner, y el mismo fue prorrogado el 7 de enero de 2009 por la presidenta Cristina Kirchner y el actual gobernador de Mendoza, Celso Jaque. Además, llama poderosamente la atención la falta de memoria del ministro ya que en ambas ocasiones, Boudou participó de la elaboración de los convenios, ya que durante la primera era gerente general de la Anses. Es más, el vicepresidente comento recordar haber estado con el ministro hasta altas horas de la madrugada, del día anterior a la firma, trabajando en la elaboración del convenio refrendado luego por Kirchner. La caja jubilatoria de empleados públicos de Mendoza fue transferida al sistema nacional en 1993, por lo que la provincia no tenía un régimen propio cuando Cobos fue gobernador. En realidad, lo que se debatió años después, y reclamos judiciales mediante, fue la reinstalación de las viejas condiciones en las que habían sido otorgadas las jubilaciones.

Los jubilados de varias provincias habían obtenido, cuando estaban vigentes los sistemas locales, un haber equivalente al 82% de su salario, con una promesa de movilidad, que luego no se cumplió cuando las cajas fueron transferidas a la Nación. En el comunicado, Julio Cobos sostuvo que "no era una verdad a medias, era una verdad absoluta", en referencia a que en ningún momento había expresado que la totalidad de los jubilados de la provincia de Mendoza percibieran este beneficio, sólo a los que el hizo mención. Boudou había comparado también la forma en que el vicepresidente administró la provincia de Mendoza cuando fue gobernador con la manera en que el ex presidente Fernando de la Rúa guió las finanzas públicas. Según el ministro en 2007 Cobos habría ido a la Anses porque se le incendiaba la provincia, y nuestro generoso gobierno nacional tuvo que hacer un gran esfuerzo para que haya una recomposición que dijo no había sido del 82%. ¿Cobos mintió? No, pero como Boudou es un títere mas tiene que hacer y repetir lo que le ordenen, por lo tanto continuo y dijo que el vicepresidente le hacía acordar a De la Rúa que iba a arreglar el país vendiendo el avión presidencial y finalmente no vendió el avión y hundió al país. Lo de Cobos va en esta línea concluyo. Cobos se había sumado a la polémica cuando aseguró que debíamos ir camino al 82% móvil. En el país hay trabajadores que ya han ido adquiriendo el 82% y debemos ir camino a eso con el resto. El compañero de fórmula de la presidenta Cristina Kirchner sostuvo que para alcanzar ese aumento hay que ver cómo se generan los recursos para financiar esta reforma y consideró lo lógico que al gobierno no le gusta escuchar, debería hacerse un reordenamiento del gasto público, del Estado, entre los cuales se encuentran, los subsidios y el financiamiento de empresas deficitarias. Según el jefe del Palacio de Hacienda, si tomamos medidas como las que propone Cobos, bueno ya sabemos cómo nos fue en 2001, y en su particular visión la incapacidad para administrar genera estas situaciones.

La justicia Argentina, parte II

Los incidentes cometidos en aquella manifestación sucedieron el 26 de junio de 2004, cuando los imputados y un grupo de manifestantes que los acompañaban exigieron a los funcionarios policiales de la seccional Nº 24 de la Policía Federal Argentina, así como a los representantes de la Secretaría de Seguridad Interior del Ministerio de Justicia, que se llevara a cabo la detención de quien era señalado como el autor del homicidio de Martín Cisneros, militante de la agrupación del piquetero kirchnerista. El dirigente kirchnerista Luis D Elía el principal imputado y procesado por esta causa fue sobreseído de los cargos que se le imputaban durante, su intervención en la toma de la comisaría en el barrio porteño de La Boca hace seis años, luego de que la Cámara Federal estableciera la prescripción de la misma. La Sala I del Tribunal hizo lugar a un planteo de prescripción de la acción penal formulado por la defensa del ex líder piquetero, a cargo del abogado Adrián Albor, y sin dudarlo, la Sala I lo sobreseyó. Tras conocer la resolución, el líder piquetero dio una conferencia de prensa en la que aseguró que no se arrepiente de nada y que había sido procesado por el juez federal Sergio Torres "de manera incorrecta". Si dice no arrepentirse de nada, significa que algo hizo, y más aun si considera que fue procesado de manera incorrecta, no fue algo bueno aquello de lo que no se arrepiente. D´Elía desalojó por la fuerza a los policías, le pegó una trompada a uno de ellos, rompió dos patrulleros, destruyó computadoras, muebles y teléfonos y secuestró dos horas a un grupo de personas, entre ellas una embarazada.

Los jueces entendieron que, dado que la primer convocatoria de D Elía es del 21 de noviembre de 2004 y que la suspensión se extendió hasta el 11 de diciembre de 2005, cuando quedó sin fueros al terminar su cargo de diputado, a la actualidad ya han transcurrido holgadamente los plazos de prescripción de las acciones penales originadas en los ilícitos a él enrostrados.
Dice la resolución: No pasa desapercibido a este Tribunal que la extinción de la acción penal es concebida como una solución desalentadora, sobre todo frente a hechos de la importancia del de autos. Tampoco, que los tribunales somos vistos como garantes de una expectativa comunitaria frente a la cual la figura del imputado en algún punto se ensombrece. Sin embargo, la duración indefinida del proceso penal no es una alternativa que recoja esas expectativas sino más bien tan sólo un analgésico que oculta el verdadero problema, la moral procesal, concluyeron.
Hasta hace unas semanas, el líder piquetero, ex funcionario kirchnerista y ex diputado estaba procesado por coacción agravada, daños, lesiones leves y privación ilegitima de la libertad. Su procesamiento lo había dispuesto el juez federal Sergio Torres en noviembre de 2004. Su defensa y la de otros acusados planteó entonces que el caso estaba prescripto, pero Torres sostuvo que no. Entonces, la Cámara dijo lo contrario. Argumentó que el juez le había imputado a D´Elía delitos más graves que los que correspondían y que, de acuerdo con la calificación correcta, ya habían "transcurrido holgadamente los plazos de prescripción".

Si fuera verdad

En un acto en la Casa Rosada, encabezado por la presidenta Cristina Kirchner, previo a su viaje a china, el Gobierno concretó la devolución de más de $ 50 millones al sector vitivinícola. Este, es un importe que resultaría una suma casi equivalente al 50 por ciento de las retenciones por exportaciones del sector. La realidad y los hechos indican que desde el momento del acto hasta ahora todo ha sido sólo un anuncio más. Los fondos no han sido todavía girados a las provincias y al parecer estos fondos deberán gestionados por las provincias productoras Salta, Catamarca, La Rioja, San Juan, Mendoza, Neuquén y Río Negro en articulación con la Corporación Vitivinícola Argentina, y tendrán como destino proyectos de inversión del sector, generando una burocracia que lleva a una conclusión, que aunque pueda parecer apresurada, no resulta por experiencias anteriores descabellada, el dinero jamás será devuelto. Lo importante fuera de los anuncios, vuelven a ser las muestras de la presidente, Cristina de Kirchner, en lo que refiere a sus rasgos histriónicos. Ahora, ante un público devoto que la escuchaba en Casa de Gobierno, habló sobre sus gustos a la hora de beber alcohol.

"Voy a decir herejía" comenzó y lanzó: Cada uno toma el vino como quiere, a mí me gusta con un poquito de soda. Sí, claro hubo risas, y concluyo; hay que tomar vino con soda y se acabó.
No es la primera vez que la primera mandataria recurre al humor para amenizar sus discursos. A fines de enero había recomendado comer cerdo porque "mejora la actividad sexual". Es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra, comentó en aquel entonces y remató: El anterior fin de semana nos comimos un cerdito con Néstor. ¡Y anduvo todo muy bien el fin de semana!
Un día después en línea con su consejos cotidianos, le tocó el turno al pollo. Volvió a mostrar un tono descontracturado y recomendó consumir pollo pero aclaró que aunque no tenia virtudes afrodisíacas como el cerdo, es una carne "muy magra" que ayuda a adelgazar, y bueno es lo que hay.
Bien, los fondos por reintegrar corresponden a la devolución del 2,5 por ciento de los aranceles a las exportaciones. Estos recursos supuestamente, financiarán programas de integración de productores, generación de empleo y mejora de la competitividad de toda la cadena. Es importante el destino que se dará a estos fondos, ya que irán a proyectos donde se priorizará al primer eslabón de la cadena, los productores primarios. La medida anunciada se inscribe en el Programa de Asistencia a la Cadena Vitivinícola, que promovió el ministro de Agricultura, Julián Domínguez.

El caso del ex Embajador Parte III

Según su particular visión de las cosas, la situación es más o menos así; la oposición no quiso hacer pública la declaración de Eduardo Sadous porque es funcional a los grupos monopólicos de información, que fueron los que armaron una operación contra el Gobierno, falseando lo que el ex embajador dijo ante los diputados. El ministro del Interior, Florencio Randazzo, volvió a reclamar que se haga pública la declaración del embajador Eduardo Sadous en la Cámara baja, y acusó a la oposición de ser "funcional" a "grupos monopólicos". Con la garantía de que su testimonio sería confidencial, el embajador había confirmado ante los legisladores la existencia de "gestiones paralelas" en Venezuela involucrando al Ministerio de Planificación en supuestas irregularidades en las exportaciones argentinas a ese país. Indignados, desde el kirchnerismo se criticó otra vez a Sadous y se reclamó a la oposición que hiciera público el testimonio refiriéndose a la carta que envió el canciller Héctor Timerman, también se sumaron los diputados Carlos Kunkel, Diana Conti, Ruperto Godoy y Teresa García, que requirieron la versión taquigráfica de las declaraciones de Sadous al presidente de la comisión, Alfredo Atanasof (PJ Federal). La difusión pública del testimonio de Sadous divide a la oposición. Los opositores críticos hacen números; si bien el oficialismo está en minoría en la comisión, temen que el aporte de la centroizquierda les haga perder la pulseada. Hubo una reunión opositora para definir la estrategia, pero no se descartaba que la discusión del tema en la comisión se postergara un par de semanas para ganar tiempo. Según Randazzo, también se dijo falsamente que el Gobierno intentó condicionar al ex embajador. Y nosotros decimos que si se hace pública su declaración se termina la mentira. Por eso la oposición es funcional a quienes pretenden ocultar la verdad", señaló.

En los últimos días, el ex embajador en Venezuela comunicó su rechazo a que sean difundidas las declaraciones que formuló en una reunión reservada en la Cámara de Diputados, frente a una renovada y fortalecida presión del oficialismo para que se hagan públicas. Por lo pronto, Atanasof frenó en seco el pedido para entregar la versión taquigráfica con el testimonio de Sadous. Anticipó que los diputados que la requieran podrán consultarla personalmente en la secretaría de la comisión, donde el escrito se halla guardado en un depósito, pero no pueden sacar copias. El oficialismo sostiene que, en su declaración, Sadous no mencionó a De Vido ni a Néstor Kirchner, tal como luego hizo trascender la oposición. Por eso, insiste en hacerla pública. La oposición cree que este empecinamiento tiene como objetivo restarles poder a sus investigaciones, y lo cierto es que se quiere evitar que lleguen nuevos testigos al Congreso. Si rompen las reglas de juego y hacen públicos sus testimonios, ¿quién les va a creer? Sin ir más lejos, entre los citados está el ex defensor del pueblo Eduardo Mondino a la Comisión de Relaciones Exteriores, y también su testimonio será reservado. Durante su gestión, Mondino recibió quejas de empresarios sobre las comisiones que debían pagar a una empresa intermediaria, Palmat, para poder exportar productos a Venezuela. Esas comisiones iban del 15 al 20% y, según sospecha la oposición, serían las mencionadas coimas encubiertas. El ex funcionario instruyó un sumario en el que no llegó a conclusiones terminantes como para presentar una denuncia penal, pero recogió testimonios que hoy integran la causa judicial donde el juez federal Julián Ercolini investiga si hubo sobornos.

El dinero de los jubilados

No hay mucho que explicar respecto de la información que a continuación se detalla, esto es una operatoria habitual y a medida que avance el 2010 se hará cada vez más cotidiana. Y es lógico que así sea considerando el año electoral por venir, la administración Kirchner de ninguna manera escatimara en hacer el esfuerzo necesario para comprar la mayor cantidad de voluntades posibles. Una vez más se dispone del dinero de la Anses, para el financiamiento del gasto público, y de las próximas elecciones. Ahora el gobierno nacional según lo establece la disposición 18/2010 de la Tesorería General de la Nación, publicada en el Boletín Oficial, dispuso una emisión de Letras del Tesoro en pesos y dólares. La Letra en pesos tiene fecha de emisión el 23 de junio último, por un monto nominal de $730 millones a 84 días de plazo, a una tasa de interés de 11,0100 por ciento nominal anual y con amortización íntegra a su vencimiento, previsto para el 15 de septiembre. Por otra parte entonces, también se dispone la emisión de Letras del Tesoro en dólares estadounidenses con vencimiento el 22 de septiembre de 2010, por un importe nominal U$S 125 millones. Esta Letra en dólares tiene fecha de emisión el 23 de junio de 2010, a 91 días de plazo y una tasa de interés de 4,5 por ciento nominal anual, con amortización íntegra a su vencimiento.
La forma de colocación en ambos casos es con suscripción directa por parte de la Administración Nacional de la Seguridad Social, Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino.
Las Letras serán negociables en el Mercado Abierto Electrónico (MAE) y en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Es decir, el Gobierno volvió a recurrir a la plata de las jubilaciones para financiarse a tasa baja, esta colocación de Letras del Tesoro le robara a los jubilados, aproximadamente la suma de $1221,3 millones para su discrecional uso.

La pelea que no fue

El supuesto entredicho sucedió luego de que el presidente francés apuntara contra los países latinoamericanos que cuestionaron el ajuste europeo, entre ellos Argentina, debido a que sencillamente no tienen la suficiente información para opinar. Más allá de que el tema no se trate de simple información, y si de su falta de capacidad, o autoridad moral para hacerlo Sarkozy sólo se había referido, a que los líderes de América latina no sabían del "hostigamiento" que tenía el euro antes de que algunos países pusieran en marcha el plan de ajuste.
Y así comenzó un nuevo capítulo, de los desatinos verborragicos de nuestra jefa de Estado. Sin dudar, pidió la palabra y retrucó: "No es de buen tino interpelar a alguien porque no se está de acuerdo con lo que se dice", el comentario, pasó tan desapercibido que ninguno de los presentes y menos Sarkozy esbozaron respuesta alguna y continuando con su incomprensible explicación, la mandataria dijo que a Argentina le interesaba el euro, ya que tiene parte de sus reservas en esa moneda lo que verdaderamente no significa absolutamente nada, considerando que existen más de una manera de respaldar el circulante en cualquier país. No contenta con esto, volvió a señalar que en la zona Euro, no hay que insistir en el ajuste y cuestionó a quienes según ella mantienen las viejas recetas ajustes. Sin duda lo más gracioso de toda su exposición fue cuando presentó como ejemplo el modelo argentino para enfrentar la crisis.
En su afán por sobresalir y ser reconocida, Cristina Kirchner no se detuvo y continuo su crítica, "Me mencionó y me vi obligada a contestar", aseguró tras el encuentro de mandatarios en declaraciones a la prensa y volvió a explicar, que le importa el euro y quiere que a la zona le vaya bien. Cristina Kirchner, que al relatar lo ocurrido reprochó "los modales" de su colega también comento que siempre se piden buenos modales y ¡hay que ver!, se quejó, y según su particular visión el francés rompió una "cuestión de forma" al interpelarla en plena sesión del G-20 para poner en duda sus argumentos. "Yo no he hecho nunca una cosa así y es algo que tampoco he visto nunca en este tipo de encuentros", abundó la Presidenta.

El otro tema fue que la Presidenta pidió que no se le soltara la mano a ningún país en crisis haciendo referencia a España y Grecia ya que según entiende sería una tragedia como la que vivió Argentina en la crisis de 2001. La jefa del Estado retomando su lucha nuevamente quiso responsabilizar a terceros e insistir contra el FMI, alegando que el organismo le soltó la mano a la Argentina en 2001, para exponerla como escarmiento y conejillo de Indias, en una decisión en la que tuvo responsabilidad absoluta la gestión del Fondo Monetario Internacional de entonces, que integraba la alemana Anne Krueger. La Argentina dejó así sentado su testimonio en voz bien alta, el rechazo al ajuste fiscal y a la flexibilización laboral. Sin embargo, la conclusión de la Presidenta y del resto de la delegación nacional es que cada país seguirá adoptando su propia receta para aguantar esta crisis que comenzó hace casi tres años. Europa, en el foco del incendio, cree que el ajuste fiscal aliviará los problemas que afronta. Es posible que calme a los mercados en el corto plazo, pero la posibilidad de que vuelva a caer es alta. En un sentido, esto es malo para la Argentina, porque significa que poco se ha avanzado en la coordinación de políticas globales que suavicen el temblor global. Pero, a la vez, esta falta de avance en la cooperación es un alivio para un Gobierno que se niega a abrir sus cuentas para que el FMI las revise, como hace con el resto de los miembros del G-20. Nadie insistirá demasiado en criticar a la Argentina por esta actitud mientras se mantenga este nebuloso ambiente global, pero el Gobierno debería reconocer que un intercambio informativo con el FMI, sin condicionamientos de políticas, favorecería su declamado objetivo de lograr más inversiones productivas a través de un acuerdo con el Club de París. Además, la Argentina volvió a levantar la voz en esta cumbre para que el FMI vuelva a repartir dinero para sostener el nivel de actividad. El año pasado, con ese dinero, se pudo esconder el déficit fiscal. Este año, sin acceso a los mercados en el horizonte de corto plazo, podría facilitarse el cierre del programa financiero.

Derechos Humanos

El galardón para el que se propone a la organización liderada por Estela de Carlotto, la asociación Abuelas de Plaza de Mayo, ni más ni menos que el Premio Nobel de la Paz, motiva algo más que simples reflexiones sobre el apoyo explícito del Estado argentino y sus funcionarios a determinadas entidades que continúan manteniendo una visión sesgada respecto de la dolorosa década del 70. Buscar la identidad de los hijos de personas desaparecidas es indudablemente meritorio por su intención reparadora, por la sensibilidad del acto y, en definitiva, por el pleno ejercicio de justicia que ello lleva implícito. No obstante, algunas de las acciones que apuntan a aquel objetivo pueden chocar con libertades individuales de personas cuando las supuestas víctimas son adultas y no desean conocer su origen. Por eso es que este galardón debería ser otorgado a quien lograra cerrar con justicia, para todos los actores, las heridas del conflicto que desde hace décadas produce enfrentamientos, entre los argentinos. Existen dos casos que muestran a la perfección aquellas acciones que chocan con libertades individuales, y muestran el avasallamiento de los derechos humanos en nombre de los derechos humanos. Uno es el caso de Marcela y Felipe Noble, y otro caso controvertido, denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es el de Roberto Julián Gutiérrez, un joven sindicado como nieto de Estela de Carlotto, que se enteró de que era adoptado cuando se tramitaba en un juzgado la obtención de su patrón genético; el joven sufrió un grave daño moral al enterarse de circunstancias personales que hubiera preferido conversar con sus padres y no precisamente con su falsa abuela. Si bien es verdad que para generar cambios es necesaria la voluntad política, también es cierto que si ésta se ejerce sin límites morales, como en los casos citados, todo se convierte en la expresión más cabal del autoritarismo. El defensor de los derechos humanos no puede obviar que su lucha es en favor de la libertad para todos y velar por el control de aquellos gobiernos que suelen avasallar los derechos individuales.

Así es como la lucha por los derechos humanos queda deslegitimada, cuando pasa a ser un instrumento funcional a intereses políticos, especialmente cuando se trata de gobiernos que no respetan los derechos de las víctimas de delitos de lesa humanidad cometidos desde organizaciones terroristas y que bastardean la bandera de los derechos humanos para someter a quienes considera sus acérrimos enemigos. La funcionalidad esta herramienta para un gobierno que, como el argentino emplea casi permanentemente el pretexto de la defensa de los derechos humanos para intimidar, termina desacreditando a muchas organizaciones civiles que, en su momento, se habían hecho merecedoras de un bien ganado prestigio. Estela de Carlotto está metida en el mundo de la política y en él, reclamando protagonismo. La participación política debe ser bienvenida, en tanto los intereses partidarios nunca condicionen la independencia que debe mantener quien milita en una organización no gubernamental cuyo fin es el de controlar los actos y eventuales abusos de poder de las autoridades públicas. Sería positivo, para su organización y para la pacificación del país, que las integrantes de Abuelas de Plaza de Mayo dejaran de querer imponer esta versión distorsionada de la verdad histórica, en la cual ha habido muchas víctimas inocentes del terrorismo de los años 70, como Rosita Caro, una niña de siete años muerta por el estallido de una bomba, por citar sólo un ejemplo. Si Estela de Carlotto aspira realmente a obtener el Premio Nobel de la Paz para su organización, debería emplear un discurso mucho más inclusivo, que comprenda una visión integral de nuestro pasado. Cualquier discurso que fomente la inequidad o la discriminación de personas que sufrieron directa o indirectamente las consecuencias de episodios aberrantes resulta calificable como impunidad por omisión. Por otra parte su simpatía hacia los gobiernos más totalitarios y antidemocráticos de nuestra región, como los de Cuba y Venezuela, sobre cuyos gravísimos y aberrantes crímenes contra opositores y disidentes nada dice, tampoco puede contribuir a crear una amplia corriente de apoyo nacional y mundial al otorgamiento del Nobel de la Paz. Todo aquel que aspire a un galardón tan trascendente debería al menos bregar por la reconciliación de sus compatriotas, algo que jamás se logra si se apoya un tratamiento desigual de la Justicia respecto de quienes estuvieron enfrentados en los años 70, y menos si se continúa permitiendo la manipulación de los derechos humanos en favor de intereses políticos.

El caso del ex Embajador

El día que asumió, el canciller Héctor Timerman dijo que la “embajada paralela” en Venezuela, manejada por el Ministerio de Planifiación Federal, era una fantasía inventada por la mente de los periodistas. Pero parece que el Gobierno cambió su estrategia, el titular de Planificación, Julio De Vido, principal involucrado en el “Venezuelagate”, aseguró que las relaciones diplomáticas con el país de Chávez fueron controladas por él mismo porque el ex embajador Eduardo Sadous, su actual denunciante, trabajaba mal. Durante la puesta en marcha de la central termoeléctrica Los Timbues en Santa Fe, De Vido sostuvo que la mediocridad de Sadous nos tendría que avergonzar.
Hablan de embajadas paralelas, y si, si embajada paralela es hacer el trabajo que ellos no hacían, aceptamos lo de embajada paralela. El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, calificó al ex embajador en Venezuela Eduardo Sadous, de "sinvergüenza", dijo que mientras él ocupaba la sede diplomática en ese país la Argentina tenía una "embajada paralela" porque el ex diplomático se la pasaba de copetín en copetín.
Según parece, la vieja, nueva estrategia oficial será "desmitificar la figura de Sadous" y bajarlo del pedestal de justiciero en el que según ellos se ha puesto, tras declarar ante la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados y denunciar que existieron "gestiones comerciales " de Julio De Vido ante Venezuela. Es posible, según admiten en Balcarce 50, en los próximos días aparezcan ataques más explícitos contra Sadous sobre su gestión en Caracas. Si bien el embajador prefirió hasta ahora no hacer declaraciones en la prensa, no se descarta que lo haga ante eventuales denuncias en su contra. Una de las preocupaciones del Gobierno fue la versión que indicaba que Sadous dijo que Kirchner estaba al tanto de las gestiones de De Vido. Quizás esto abriría otro frente para Kirchner. Y en su nueva estrategia, De Vido, siendo uno de los miembros más poderosos del Gabinete, aseguró también que las denuncias de Sadous son, en realidad, una “operación política” gestada por el ex presidente Eduardo Duhalde y por la Coalición Cívica.

Fueron diputados de ese partido los que habían radicado en la Justicia una denuncia por una supuesta asociación ilícita integrada por el ex presidente Néstor Kirchner, De Vido, el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime; el ex OCCOVI Claudio Uberti; y varios empresarios cercanos al oficialismo, como el “rey del juego” Cristóbal López; el constructor Lázaro Báez y el dueño de medios Rudy Ulloa Igor. En el marco de esa causa, el juzgado de Julián Ercolini había citado a Sadous para que cuente su experiencia como embajador y allí declaró, entre otras cosas, que había detectado un faltante de 90 millones de dólares en un fideicomiso binacional. Por si hiciera falta más el ministro, aclaró que según él Sadous había sido “un pésimo embajador”: “La primera vez que estuve en Caracas planteó profundos exabruptos contra los venezolanos”, contó, muy molesto. En el Congreso, con las preguntas del diputado Carlos Kunkel a Sadous respecto entre otras, cuántas horas trabaja en sus días de embajador en Caracas, aparentemente la embestida oficial, que hizo pública De Vido, se estaba gestando. Pero sobre el desempeño de Sadous en Caracas, fuentes diplomáticas recordaron que durante los dos años y siete meses de gestión el embajador reactivó la Cámara Argentino Venezolana y el Instituto Sanmartiniano de Venezuela, coordinó misiones comerciales, empresariales, técnicas y petroleras. Además, recibió 16 condecoraciones, entre ellas, la Orden de Francisco de Miranda en primer grado. También organizó tres festivales de cine y la primera feria del libro argentina en Venezuela; emitió una moneda conmemorativa por los 150 años de las relaciones bilaterales, y fue conferenciante en la Academia Nacional de la Historia, la Asociación Israelita, la Asociación Bolivariana y la Academia de Lengua en Caracas. Entonces estas declaraciones reactivaron un proyecto de la oposición en el Congreso, que el ministro De Vido sea citado a declarar en la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados, la misma en la que fue interrogado Sadous. De hecho, ya pidieron que el ministro sea interpelado en el recinto. A eso se le suma que los diputados opositores quieren conformar una comisión investigadora de las obras públicas, manejada por De Vido desde hace siete años.

Superpoderes parteII

La pelea sigue librándose sin cuartel, después de que la oposición se anotara un punto en la Cámara de diputados al lograr media sanción para un proyecto que deroga los llamados superpoderes que permiten al Poder Ejecutivo reasignar partidas presupuestarias sin la venia previa del Congreso, el kirchnerismo volvió a sacar hoy a la luz la amenaza del veto presidencial. El proyecto de derogación de superpoderes, se aprobó con 136 votos contra 90, fue apoyado por todos los bloques de la oposición y deja sin efecto la reforma del artículo 37 de la ley de administración financiera, por la que en 2006 se había hecho permanente una facultad a la que los gobiernos acudían desde 1999. Y como ya comentáramos la iniciativa establece, además, que el Gobierno no podrá asignar sin acuerdo del Congreso los excedentes de recaudación no previstos al momento de la aprobación del presupuesto ni tampoco usar, sin consentimiento parlamentario, recursos de otras fuentes de financiamiento, como el Banco Central o la Anses. Sin embargo el proyecto aprobado en la Cámara baja, aún debe ser ratificado en el Senado. Es por ese motivo que desde las filas del oficialismo siguen alzándose todo tipo de voces. La diputada oficialista Diana Conti advirtió que con la eliminación de esa facultad se corre el riesgo de que "las emergencias nunca sean atendidas". Puede ser, pero la pregunta es: ¿hasta el día de hoy, que emergencias fueron atendidas utilizando estas facultades? Ninguna.
Los tiempos parlamentarios son diferentes a los tiempos de gestión ejecutiva, sin duda, pero eso no dificulta una buena administración, ya que en muchos países hay facultades delegadas en el poder administrador para tomar decisiones per se, que deben ser ratificadas.
En sus declaraciones, la diputada ultrakirchnerista Diana Conti sostuvo que los superpoderes son una herramienta "absolutamente necesaria". Y que, por eso, ya ha anticipado que si prospera la iniciativa de la oposición le recomendaría a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que la vete, y como para que no quedaran dudas, fue Néstor Kirchner el que lanzó la advertencia. Si yo fuera presidente, la vetaría, afirmó el diputado nacional, que no participó de la sesión en la que se aprobó el proyecto.

Según parece, el no entiende "cuál es el problema con el 5 por ciento" de reducción a los "superpoderes" que propuso el Gobierno y que la Cámara de Senadores aprobó el año pasado.
Lo que si entiende es de criticar, según su visión lo importante es ver cómo se ayuda a gobernar y a consolidar la transformación que Argentina está llevando adelante. Y sus palabras fueron, yo no recomiendo nada, pero estoy incondicionalmente con la Presidenta.
El ex presidente se expresó de esta forma luego de que los diputados del Frente para la Victoria, deslizaran la posibilidad del veto presidencial.
Pero la jefa de Estado vetara muy probablemente la derogación de los superpoderes aprobada en la Cámara de Diputados, y así una vez más se pondría en evidencia la vocación del Gobierno por evitar los controles, la transparencia y la rendición de sus actos. Al Ejecutivo no le alcanza con el poder que ya tiene con los ATN, la ley de emergencia económica, los gastos reservados, las transferencias de partidas, las retenciones y todo lo que manejan de forma discrecional.
La Casa Rosada ya aplicó el veto después de perder la mayoría en el Parlamento tras las elecciones de junio pasado. Primero para dar marcha atrás con la emergencia agropecuaria para la provincia de Buenos Aires, y después para modificar parte de la ley de reforma política que beneficiaba a los partidos más chicos. Tampoco el método de advertencia que utiliza el Gobierno es nuevo. Cristina Kirchner ya había apelado a esa fórmula cuando se debatía la reforma al impuesto al cheque, que le quitaba recursos al Poder Ejecutivo en beneficio de las provincias. La preocupación de la Casa Rosada es que ante la falta de certeza sobre la cantidad de votos en el Senado, se complique la posibilidad de insistir en el proyecto que establecía un tope del 5% para distribuir. En el Gobierno preocupa, además, la decisión de que la Casa Rosada no podrá asignar sin acuerdo del Congreso los excedentes de recaudación no previstos al momento de la aprobación del presupuesto, que en los dos primeros años de gobierno, Cristina Kirchner repartió a través de decretos de necesidad y urgencia (DNU) y alcanzaron la suma de $60.000 millones. Entre 2008 y 2009 reasignó 36.000 millones y, 24.000 millones como excedente de recaudación.

Más del ex Embajador

Se suponía que la reunión era secreta, pero ambos legisladores se ampararon en que lo que ellos estaban comunicando era de dominio público porque consta en la causa, pero no por eso debían haber roto el compromiso tomado con el ex canciller. Tanto el titular de la comisión, el peronista disidente Alfredo Atanasof, como el diputado de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán, aseguraron que Sadous había ratificado ante ellos sus denuncias en la Justicia, y menos entendiendo que su accionar generaría de inmediato la crítica y el repudio del oficialismo.
Ni lerdo ni perezoso el oficialismo salió al ruedo con todo tipo de críticas y acusaciones contra la oposición, a la que acusó de romper un acuerdo para mantener en secreto lo hablado durante la exposición del ex embajador en Venezuela Eduardo Sadous, quien se había presentado ante la comisión de Relaciones Exteriores para dar detalles sobre sus denuncias por el pedido de coimas a empresarios para comerciar con Venezuela.
El diplomático ratificó en la Cámara de Diputados que, durante su etapa como embajador, siempre escuchó quejas de empresarios argentinos por las comisiones de hasta un 20% que les exigían para exportar sus productos a ese país. También reitero que, a partir de la creación del fideicomiso, en 2004, la Cancillería comenzó a ser “desplazada” y que aumentaron las “asiduas visitas” de funcionarios, entre los que destacó a Claudio Uberti, el ex director del Organo de Control de Concesiones Viales, y que el Ministerio de Planificación era el que elegía los que entraban y los que no a ese fideicomiso. Por último, ratificó que el ex Presidente Néstor Kirchner no podía desconocer esas operaciones.

Sadous recordó que envió, en enero de 2005, un cable a la Cancillería, en el que advertía sobre la gravísima situación de corrupción por la sugestiva desaparición de US$ 90 millones del citado fideicomiso, y que el entonces agregado comercial, Alberto Alvarez Tufillo, se comunicó con él, y tal como declaró ante la justicia, Alvarez Tufillo con voz firme y clara le comentó; “Dice Uberti que te dejes de joder, que no te metas, porque las relaciones comerciales con Venezuela son territorio de ellos", refiriéndose, a los dos personajes antes mencionados Uberti y De Vido. Algunos diputados kirchneristas intentaron poner en aprietos a Sadous, y lo cuestionaron por no haber denunciado en el acto el pago de comisiones, y siempre fiel al estilo prepotente que utiliza el mismo gobierno, Carlos Kunkel lo indagó sobre sus costumbres como embajador. Llego a preguntar le si solía hacer fiestitas con jóvenes venezolanas en la sede diplomática. El ex embajador, respondió rápidamente, y defendiéndose dijo: ni con jóvenes ni con adultos. Entonces el diplomático, y a causa de estas embestidas no se guardó nada durante su exposición. De la reunión, sólo participaron los diputados y taquígrafos, que previamente debieron suscribir un compromiso de confidencialidad. Sadous explicó que para los empresarios argentinos resultaba más sencillo exportar a Venezuela vía el fideicomiso suscripto por ambos países; ese fideicomiso contenía fondos argentinos en pago por la importación de fueloil venezolano. Sadous insistió en que, mientras él se desempeñó en Venezuela, las gestiones comerciales con ese país se desarrollaban al margen de la embajada y que Uberti, que viajaba al menos dos veces por mes a ese país, se manejaba con plena autonomía. De Vido sólo se acercaba a la embajada en el último día de su visita a Caracas. Y ante la pregunta de la oposición, dijo no saber quiénes pagaban los viajes de los funcionarios argentinos a Venezuela, que nunca lo hacían en aviones de línea, sino privados. Ese no es un dato ni relevante, ni que no conociéramos.

Superpoderes

Todo comenzó algunos años atrás, utilizando en un principio esta herramienta como última opción en un contexto de país en el cual era necesario. Sin embargo, como muchas cosas en Argentina la utilización de los superpoderes terminó desvirtuándose y pasando de ser una herramienta de uso extraordinario, a una de uso cotidiano. Hoy el gobierno nacional hace abuso, y reparte a través de esta atribución del jefe de gabinete, discrecionalmente fondos para cualquier uso. Entonces la oposición en la Cámara de Diputados comenzó a procurar dar media sanción al proyecto de ley para impedir que el Gobierno continúe haciendo uso de los llamados "superpoderes presupuestarios", herramienta como decíamos que le permite reasignar partidas del presupuesto nacional a su discreción, sin control del Congreso. Como era de esperar el oficialismo inmediatamente anticipó que no daría quórum para discutir este tema, lo que significaba que toda la responsabilidad de la sesión, entonces, recaería sobre la oposición. Si los opositores reunían la mayoría para comenzar el debate, los diputados kirchneristas tendrían que bajar al recinto con su propio proyecto, que ya contaba con media sanción del Senado, y en él proponían acotar las facultades de las que hoy goza el jefe de Gabinete al limitar la reasignación de partidas al 5 por ciento del total de los recursos presupuestarios. La oposición como corresponde lo rechazó de plano y en su proyecto propuso la eliminación lisa y llana de los superpoderes. Ahora bien, difícilmente el proyecto del oficialismo podía tener éxito, por cuanto es minoría en el recinto.

Sin embargo, el mismo había reunido más firmas en la Comisión de Presupuesto porque la oposición se dividió en dos dictámenes, el que suscribieron la UCR, el PJ Federal, la Coalición Cívica, Pro, el bloque Peronista, por un lado, y la centroizquierda, liderada por Proyecto Sur, por el otro. El primero de los dictámenes de la oposición tiene tres puntos clave; uno, revocar los superpoderes y volver al artículo 37 de la ley de administración financiera. De esta manera, cualquier reasignación presupuestaria, para ser efectiva, debe ser aprobada antes por una ley del Congreso. Esta limitación también abarca los recursos excedentes de la recaudación tributaria, es decir, los fondos que el Gobierno deliberadamente subestimó y no incluyó en los sucesivos presupuestos. Constituyen el grueso de la caja kirchnerista, de 2003 a 2009, los fondos extrapresupuestarios que alcanzaron los 103.362 millones de pesos, y que el Gobierno distribuyó a su arbitrio por medio de decretos de necesidad y urgencia. Como tercer punto, el dictamen restablece el artículo 15 de la ley de responsabilidad fiscal, que fija que el Poder Ejecutivo y los gobiernos provinciales sólo podrán aprobar mayores gastos siempre que estuviera asegurado un financiamiento destinado a su atención. Además, prohíbe incrementar los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financieras. El dictamen de Proyecto Sur, elaborado por el diputado Claudio Lozano, acota también el uso de los superpoderes, pero con una mayor flexibilidad que el proyecto opositor. Y prohíbe, de manera taxativa, el uso de DNU para reasignar fondos extrapresupuestarios, sean estos recursos tributarios, reservas del Banco Central o créditos. Al principio, referentes de ambos sectores de la oposición no descartaban acordar un dictamen único, y coincidían en que ya existía buena predisposición. Así comenzó todo.

Una buena noticia

La votación del alto tribunal fue ajustada, cuatro jueces se pronunciaron en contra de reconocerle esta atribución al organismo recaudador, Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Fayt y Raúl Zaffaroni, mientras que tres magistrados votaron en disidencia, Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Elena Highton. El Máximo Tribunal declaró así la inconstitucionalidad del inciso quinto del artículo 18 de la ley 25.239, que permitía al la Administración Federal de Ingresos Públicos disponer medidas cautelares tales como embargos con el único requisito de avisar al juez interviniente.
Con el objetivo de no afectar la normal percepción de la renta púbica, el fallo dispuso la validez de lo actuado por la AFIP hasta el presente, aunque reconociendo el derecho de los contribuyentes a la revisión judicial, pero dejó en claro que en lo sucesivo el organismo recaudador no podrá disponer este tipo de medidas. El fallo afirma que “no resulta admisible que a la hora de establecer procedimientos destinados a garantizar la normal y expedita percepción de la renta pública se recurra a instrumentos que quebrantan el orden constitucional”. En el fallo, el tribunal recordó que recibió la causa luego de que la Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal revocara lo resuelto por el juez de primera instancia, y declarara inconstitucional el IGMP, impuesto a la ganancia mínima presunta, por carecer la empresa de capacidad contributiva durante los períodos fiscales 1995, 1996 y 1998.

En el fallo firmado, la Corte entendió que la cuestión objeto de controversia es, en lo esencial, determinar si ese modo de imposición, en la medida en que no tiene en cuenta el pasivo de los sujetos comprendidos en la norma y se desentiende de la existencia de utilidades efectivas, resulta inconstitucional. Así, la Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó parcialmente la sentencia de la Cámara Federal de Salta en la causa "Administración Federal de Ingresos Públicos c/ Intercorp S.R.L. s/ ejecución fiscal" y declaró la inconstitucionalidad del inciso. 5º del artículo 18 de la ley 25.239 (sustitutivo del art. 92 de la ley 11.683), que facultaba a la AFIP a disponer embargos sobre deudores del fisco con el sólo recaudo de informar al juez asignado a la causa.
Por otro lado, la Corte declaró inconstitucional el impuesto a la ganancia mínima presunta. El Alto Tribunal dijo que las normas impugnadas en los autos "Hermitage S.A. C/PEN-Ministerio de Economía, Obras y servicios Públicos" son constitucionalmente inválidas, en razón de que la actora acreditó que tuvo pérdidas en los años comprendidos en el litigio.
Según la cámara, la ley estableció una presunción de renta fundada "en la existencia de activos en poder del contribuyente", motivo por el cual existe "una marcada desconexión entre el hecho imponible y la base imponible, en tanto se grava una manifestación de capacidad contributiva presunta, que considera sólo el activo para la base imponible, sin tener en cuenta la existencia de pasivos".

De usos y costumbres

El Gobierno tiene todos los instrumentos para sostener la actividad económica, y la decisión política es usarlos, ya que estiman que la economía crecerá este año un 5,5%. En este plano, aseguran en Balcarce 50 que, simultáneamente, se analizan medidas para sostener la oferta de bienes con el propósito de que la suba del consumo no dispare la inflación. Pero el plan oficial tiene un objetivo político concreto, el proyecto presidencial de Néstor Kirchner, con miras a las elecciones de 2011. Se espera entonces que el PBI crezca al 5.5% en 2010, aunque eso dependerá del contexto externo y de la crisis que castiga a Europa. El dato más importante a consignar es que entre 2004 y 2009, las transferencias de dinero desde los ministerios hacia los fondos fiduciarios aumentaron 10.024%, pasaron de $47,7 millones a $4824 millones. La mayor parte salió del Ministerio de Planificación que dirige Julio De Vido para subsidiar el sistema de transporte y los consumos domiciliarios de gas y de luz. Pero en 2010 esos fondos pegaron un salto a $12.255 millones. Está claro que Kirchner pospone todo tipo de ajuste para el futuro posterior a las elecciones de 2011. Como se estima que se recaudará en 2010 unos $15.000 millones más de lo previsto en el presupuesto, Cristina Kirchner firmará un nuevo decreto de necesidad y urgencia para aumentar el gasto sin pasar por el Congreso. En los últimos dos años agregó $61.000 millones al presupuesto por esa vía. El total de todos estos recursos sumados dan la cuenta de $96.095 millones, que irían a fortalecer las aspiraciones presidenciales de Kirchner en 2011 con políticas de incentivo a la actividad. El Gobierno buscara un shock de actividad en el semestre que comienza, tanto por políticas de incentivo como por los aumentos salariales del sector privado. Cristina Kirchner contará entonces con una caja de casi $96.000 millones, durante este año, para destinar a medidas dirigidas a profundizar la sensación de bonanza y a sostener la actividad económica. El Gobierno crece en las encuestas y hay disponibilidad de caja, por lo que podría haber una nueva corriente de optimismo.

Esta caja se compone de diversas cuentas. Según el presupuesto, el Gobierno dispone en fondos fiduciarios, para este año, de $12.255 millones, que por su propia naturaleza se administran en forma discrecional y su ejecución no está sujeta al control presupuestario. A esos fondos se agregan los provenientes de la recaudación previsional, es decir que la Anses aportará $9000 millones del fondo de garantía de los jubilados para impulsar el consumo por medio de aumentos en jubilaciones y asignaciones universales por hijo o para financiamiento a empresas, como ocurrió con General Motors o con Aerolíneas Argentinas. El Banco Central (BCRA) también sumara a la caja del Gobierno y traspasará este año al Tesoro utilidades por $23.500 millones. Se podrán usar así ese dinero para el gasto corriente, el que aumentará por efecto de la inflación y de las subas de salarios y subsidios. A esas utilidades, el BCRA podría agregarle ganancias por una posible depreciación del peso, si el dólar termina el año a $4,20 habría $8000 millones más, algo que no parece descabellado si consideramos las compras que ha realizado en el primer semestre del año la autoridad monetaria. Además, el BCRA podría añadir por ley adelantos transitorios por $15.000 millones. Todo ello no incluiría otros fondos, como los redescuentos que el Central dispuso por $8000 millones para que los bancos otorguen préstamos a baja tasa (9,9%). En la misma línea, el Banco Nación lanzó en marzo pasado $5340 millones en préstamos para las Pymes. La utilización de esos recursos del BCRA podría redundar en un aumento en la emisión monetaria, con el consiguiente impacto inflacionario que esta práctica genera. De este modo, se genera también un crecimiento de la deuda interna del Tesoro con los propios organismos del Estado. Se especula que con estas medidas se contribuirá a mejorar el humor, en un contexto en el que la Nación tiene asegurado el cumplimiento del programa financiero para 2010. Pero en caso de urgencias, los Kirchner cuentan con más herramientas. En 2009, el entonces titular del BCRA, Martín Redrado, evitó que el Tesoro emitiera un bono y tomara US$ 5000 millones de los encajes de los bancos en esa moneda, dinero que según entiende el ejecutivo pertenece a los activos del BCRA y por tal motivo los contabiliza como propios.